Справа №216/8733/24
провадження № 2/216/1174/25
іменем України
30 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -
17.12.2024 року представник позивача Саргсян Маріне через систему «Електронний суд» звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах та від імені ОСОБА_2 із зазначеним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати договір дарування будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчений 19.09.2015 року приватним нотаріусом Забуранною А.А., недійсним.
Ухвалою суду від 20.12.2024 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали і роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Згідно довідки про доставку електронного документу, 07.01.2025 року копія зазначеної ухвали була доставлена до електронного кабінету представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує,що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, інформація щодо справи є відкритою. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).
В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала суду про залишення заяви без руху від 20.12.2024 року оприлюднена. Зазначене свідчить про те, що позивачка (представник позивачки) мала об'єктивну можливість дізнатися про стан відомого їй провадження та усунути зазначені судом недоліки заяви.
Отже, позивач як сторона у справі, могла та повинна була слідкувати за станом розгляду позовної заяви та як добросовісний користувач процесуальних прав у встановлений законом строк усунути недоліки позовної заяви.
У відповідністю з частинами 3, 5, 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 6 ст. 185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.М. Чирський