Справа № 431/7066/19
Провадження № 2-в/191/1/25
іменем України
21 січня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючої судді- Костеленко Я.Ю.,
за участю секретаря -Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/7066/19,-
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Боката А.В. звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/7066/19. Заява мотивована тим, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.02.2020 у справі №431/7066/19 задоволено позовну заяву АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф-836 від 08 липня 2008 року.
На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувалися. Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду. Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі №431/7066/19, з метою чого АБ «Укргазбанк» і звертається до суду з даною заявою. Як зазначено, зокрема, у відповіді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, матеріали судових справ, які знаходилися в провадженні Старобільського районного суду Луганської області, не вивезені із зони бойових дій та не передані до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в електронному вигляді не надходили. Факт того, що судовий розгляд у втраченому провадженні було завершено підтверджується копією судового рішення у справі №431/7066/19. Щодо строків подання даної заяви, то просять врахувати, що Закон України №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження» від 15.03.2022 розділ XIII “Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, станом на дату подання цієї заяви про відновлення втраченого судового провадження, строк пред'явлення виконавчого документа у справі №431/7066/19 перервався 24.02.2022 (до закінчення строку пред'явлення його до виконання), у зв'язку з повномасштабним вторгненням військ російської федерації на територію України, а тому ця заява подана в строк, передбачений ч.5 ст.491 ЦПК України.
У зв'язку з чим просять поновити строк на звернення позивача із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі у справі №431/7066/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відновити втрачене судове провадження Старобільського районного суду Луганської області від 24.02.2020 у справі №431/7066/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.02.2020 у цій справі.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник заявника просила розглядати справу без її участі, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На підставі розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
До матеріалів справи долучено копію заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.02.2020 у цивільній справі №431/7066/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 61 336 (шістдесят одна тисяча триста тридцять шість) гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у матеріалах справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність повного тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.02.2020, яке додане заявником та міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.02.2020 у справі №431/7066/19.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/7066/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.02.2020 у справі №431/7066/19, згідно тексту якого: «
Справа №431/7066/19
Провадження №2/431/196/20
24 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 08.07.2008р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ф-836, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 80 000грн. зі строком погашення до 07.07.2028р. з відсотковою ставкою 20% річних з зобов'язанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та станом на 18.11.2019р. має заборгованість у загальній сумі 61 336,50грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 51 836,88грн., нараховані та несплачені проценти за період з 01.06.2014р. по 30.04.2015р. - 9 499,62грн. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 61 336,50 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
24 лютого 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно п.1.1 кредитного договору №Ф-836 від 08.07.2008р. з додатком до нього (а.с.-20-25), банк ПАТ АБ «Укргазбанк» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 80 000 гривень для споживчих потреб позичальника, кредит надається з 08.07.2008р. по 07.07.2028р., процентна ставка встановлюється у розмірі 20% річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплачувати проценти за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно п.3.3.3 позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок щомісячно з 1-го по 10-те число у розмірі не менше 333,33 гривень. Таблицею щомісячних платежів, яка є додатком до договору, визначено суми щомісячних платежів за кредитом та відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5) заборгованість за кредитним договором №Ф-836 від 08.07.2008р. станом на 18.11.2019р. складає всього 61 336,50грн. та складається з: заборгованість по відсоткам - 9 499,62 грн., заборгованість по кредиту - 51 836,88 грн.
Зазначений розрахунок (а.с.5) сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №Ф-836 від 08.07.2008р. всього у загальній сумі 61 336,50грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5,20-25), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 61 336,50грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 1 921грн.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 61 336 (шістдесят одна тисяча триста тридцять шість) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В.Кудрявцев »
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я. Ю. Костеленко