Справа № 214/7547/24
1-кп/214/547/25
03 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750001148 від 27.08.2024 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.04.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 06.12.2012 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання;
- 29.05.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;
- 06.03.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2013 та до відбуття остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
- 28.01.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 та остаточно до відбуття визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підстав ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 12.01.2014 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Звільнено з-зали суду у зв'язку з відбуттям призначеного покарання 28.01.2016;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 28.10.2024 року №740/2024, який затверджений Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024 року. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 року строком на 90 діб, тобто до 08.02.2025 року.
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 25.08.2024 приблизно о 07-00 годині, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , разом з потерпілим ОСОБА_6 . В цей час, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «FORMULA 24» модель «Colibree», синього кольору з жовтими та зеленими написами, діаметр коліс 24 дюйми, заводський номер VLT 2112 08956, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого становить 5250,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток у розмірі 5250,00 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
28.08.2024 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 (том 1 а.с.14).
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Під час судового засідання судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв'язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою від 28.08.2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.41).
Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий (том 2 а.с.33-38), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» до лікарів психіатра та нарколога не звертався (том 2 а.с.41), за місцем проживання характеризується нейтрально (том 2 а.с.51).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28.08.2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750001148 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.08.2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ:
- велосипед марки «FORMULA 24» модель «Colibree», синього кольору з жовтими та зеленими написами, діаметр коліс 24 дюйми, заводський номер VLT 2112 08956, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том 2 а.с.15, 22).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1