про відкриття провадження у справі
03 лютого 2025 року справа № 927/69/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.01.2025
за позовом Ніжинської окружної прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 0291011423, в інтересах держави в особі
позивача-1: Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 25618741
позивача-2: Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, 40479560
до відповідача-1: Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж», пров. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернгіівський р-н, Чернігівська область, 14039, код 38132926
до відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 04014246
про визнання недійсним договору підряду та стягнення 1508886,78 грн.
встановив:
29.01.2025 Ніжинська окружна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:
- визнати недійсним договір підряду № 18 про закупівлю робіт за державні кошти “Реконструкція очисних споруд в смт. Ладан Чернігівської області (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов'язані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва»)» від 19.09.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством «ВостокБудМонтаж»;
- стягнути з Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 1508886,78 грн, з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 1508886,78 грн стягнути в дохід держави.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж».
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
У позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код 00032767), обгрунтовучи тим, що рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення від 08.09.2022 № 60/22-р/к (справа № 02-05/27-2019), дії Приватного підприємства «ВостокБудМонтаж» під час проведення Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА публічної закупівлі кваліфіковані як антиконкурентна узгоджена поведінка, що спотворила результати торгів, як наслідок, на товариство накладено штраф за таке порушення, рішення суду, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору, може вплинути на права та обов'язки комітету як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Суд, приймаючи до уваги приписи ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код 00032767).
Під час розгляду матеріалів позовної заяви в контексті доводів і підстав позовних вимог судом встановлено, що ухвалою від 13.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 922/3456/23 вирішив передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Судом встановлено, що у справі № 922/3456/23 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ПП "ЛСВ Моноліт";
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627, укладений між СКП "Харківзеленбуд" та ПП "ЛСВ "Моноліт";
- стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" 2 370 000,00 грн, а з СКП "Харківзеленбуд" одержані ним за рішенням суду 2 370 000,00 грн стягнути в дохід держави.
Отже, правовідносини, спір із приводу яких вирішується у справі № 927/69/25, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.
У пункті 88 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 922/3456/23 зазначено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому, тому судове рішення об'єднаної палати необхідне також для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.
Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГП України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи, що висновок об'єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 927/69/25 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 у подібних правовідносинах.
Керуючись ст. 50, 176, 234, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/69/25.
2. Здійснювати розгляд справи №927/69/25 за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код 00032767).
4. Встановити відповідачу-1 та відповідачу-2 строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.
Відповідачу-1 невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.
5. Запропонувати прокурору, позивачу-1 та позивачу-2 у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази надсилання надати суду.
6. Запропонувати третій особі (Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України) подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача-1 та відповідача-2 на позовну заяву прокурор, позивач-1 та позивач-2 мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-1 та відповідача-2 - заперечення на відповідь прокурора, позивача-1 та позивача-2 у строк до п'яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).
8. Зупинити провадження у справі № 927/69/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
9. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та надати копію відповідного судового рішення.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. О. Демидова