Справа № 185/8812/22
1-кп/185/236/25
31 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому спеціальному судовому розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022132590000035 від 08 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка (Коржове) Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 19.08.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
1. Встановлені судом обставини під час судового розгляду.
24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв?язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який надалі продовжений.
У зв?язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 08.03.2022 захоплено місто Сватове, у зв?язку із чим, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «ЛНР» а також були захоплені приміщення державних органів та установ на території м. Сватове Луганської області.
В період часу червня - липня 2022 року, більш точний час встановити з об?єктивних причин не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_3 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території Сватівського району Луганської області навмисне вступив з представниками так званої «ЛНР» в контакти, та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі в Сватівському районі Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.
Надалі, ОСОБА_3 , у червні - липні 2022 року, більш точний час встановити з об?єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи у приміщені Сватівського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Державна 11, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації, прийняв присягу поліції лнр, тим самим умисно, добровільно зайняв посаду у незаконно створеному правоохоронному органі Сватівського рв вс мвс лнр.
2. Кримінальний закон, що передбачає відповідальність за діяння, встановлені судом.
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
3. Мотивування здійснення судового розгляду «in absentia».
З урахуванням тієї обставини, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, та власне прав обвинуваченого, суд має мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
Одночасно суд враховує завдання кримінального провадження сформовані ст. 2 КПК України, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Також суд враховує, що рф окуповано територію, на якій перебуває обвинувачений, здійснена повномасштабна збройна агресія, в умовах якої здійснюється судове провадження, що є чинником, який повинен враховуватись при вирішенні питання доступу до правосуддя обвинуваченого та його права на захист.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України серед переліку злочинів значиться стаття пред'явленого обвинувачення.
11 жовтня 2022 року слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 . За результатами спеціального досудового розслідування (in absentia) складено обвинувальний акт, який є предметом даного судового розгляду.
ОСОБА_3 перебуває в розшуку з 16 вересня 2022 року.
Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актових записів про державну реєстрацію зміни імені, смерті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.
Обвинувачений не з'явився жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його виклик на 22.11.2022 року о 09 год. 30 хв.; 20.12.2022 року о 11 год. 30 хв.; 21.02.2023 о 10 год. 00 хв.; 22.03.2023 року о 10 год. 00 хв.; 26.05.2023 року о 11 год. 00 хв.; 18.07.2023 року о 11 год. 00 хв.; 23.08.2023 року о 10 год. 00 хв., 04.12.2023 року о 09 год. 30 хв., шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті суду, веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур'єр».
Окрім того, судом вживались додаткові заходи до повідомлення ОСОБА_3 про його виклик як обвинуваченого в судове засідання. Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року органу досудового розслідування - СВ 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 було доручено провести слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні.
На виконання доручення суду надано інформацію, що на даний час ОСОБА_3 проходить службу в «Отдел МВД РФ «Сватовский» МВД по ЛНР» за адресою: Луганська обл., м.Сватове, вул.Леніна, 11, телефони чергової частини: (0-271) 3-19-05, +7-959-514-17-13 та постійно перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території Луганської області і виїжджати на підконтрольну територію намірів не має.
Крім того, слідчим 2-го відділення 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено спробу відправки обвинуваченому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта» за встановленим місцем роботи, а саме: м. Сватове Луганської області, повідомлення про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, однак відправку здійснити не можливо, оскільки на даний час будь-які сполучення з Луганською областю не здійснюється, у зв?язку із її тимчасовою окупацією.
Встановлено, що на офіційній Інтернет-сторінці (сайту) АТ «Укрпошти» за адресою: https://ukrposhta.ua мається перелік відділень, які тимчасово не функціонують, у вкладці «пошук (введіть населений пункт або індекс)» слідчою введено населений пункт м. Сватове, за результатами пошуку, встановлено, що в м. Сватове Сватівського району, Луганської області є три відділення «Укрпошта» із зазначеними індексами: 92601, 92602, 92603, під якими мається напис: тимчасово не функціонує.
Також стороною обвинувачення на профіль в ФБ (Facebook), який використовує особа на прізвище « ОСОБА_3 », який живе в Сватове, повідомлено про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та виклик його для участі у судовому розгляді на 30.05.2024 року о 09.15 год.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений з 2009 по 2019 рік працював в правохоронному органі (міліція, а згодом поліція) на різних посадах та звільнений в званні капітана поліції, а отже в достатній мірі ознайомлений з вимогами діючого законодавства, в тому числі й щодо процедури «in absentia», яка введена в дію з кінця 2014 року, зокрема, особливостей здійснення викликів осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинувачений як колишній працівник правоохоронного органу, який залишився на тимчасово окупованій території, має підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження та він підданий суду.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначено до судового розгляду. Постановлено здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого з особливостями спеціального судового провадження.
Про судові засідання під час судового розгляду обвинувачений був повідомлений шляхом публікації повістки в «Урядовому кур'єрі» та шляхом розміщення повістки на сайті Павлоградського міськрайонного суду. Про дати судових засідань та виклики обвинуваченого також повідомлявся захисник обвинуваченого.
Таким чином, обвинувачений був в спосіб передбачений національним законодавством (публікації повісток в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження, публікація на сайті суду) та з використанням додаткових засобів (на особисті мессенджери) належним чином повідомлений про дату і час судових засідань та безпосередньо був повідомлений про отримання виклику до суду. За цей час обвинувачений мав можливість скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, чого ним зроблено не було.
В моделі національної процедури «ін абсентіа», законодавець не передбачив обов'язкового перегляду справи по суті після з'явлення або затримання обвинуваченого. На думку законодавця, дотримання балансу між ефективністю правосуддя та дотримання прав обвинуваченого на справедливий суд забезпечено шляхом обов'язкової участі захисника, та права обвинуваченого на поновлення строків на апеляційне оскарження. Суд відповідно до вимог КУ та КПК України повинен діяти в спосіб передбачений національним законодавством. Враховуючи викладене, суд вважає, що публічний інтерес переважає інтереси обвинуваченого та підстав зупиняти провадження в даному провадженні до явки обвинуваченого немає
4. Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об'єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.
5. Правова позиція сторони захисту.
Захисник зазначила, що їй як захиснику, зрозуміла суть пред'явленого обвинувачення, але позиція її підзахисного їй не відома, вона з ним не спілкувалась, але вважає що досліджені докази не доводять пред'явлене обвинувачення, тому прохала його виправдати.
6.Докази надані сторонами провадження.
6.1 Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонер національної поліції. До вторгнення рф на територію України вона постійно проживала та працювала в м.Сватове в Сватівському районному відділі поліції. Пискуна знає дуже добре, він працював у відділі моніторингу в поліції, в 2019 році він звільнився і пішов працювати на цивільну посаду. Коли було вторгнення, вона була виконуючим обов'язки начальника поліції, ОСОБА_3 в той період не працював в поліції. 17 березня 2024 року свідок виїхала в м.Дніпро, постійно спілкувалась з місцевими жителями та їй стало відомо, що він пішов працювати на незаконні органи влади рф та прийняв присягу. Це вона побачила потім в мережі «Інтернет». Впізнати його було не складно, бо вона його добре знає. Їй відомо що обвинувачений продовжує працювати. Зв'язок з місцевими мешканцями був до вересня 2022 року. Для впізнання свідкові надавались фото ОСОБА_3 , а також бачила відозйомку його присяги. Вона підтвердила, що на фото був саме він і на присязі був він.
6.2 Витяг з ЄРДР, відповідно до якого розпочато досудове розслідування за ст. 111-1 ч. 7 КК України, що підтверджує законність початку досудового розслідування /а.с. 58 /.
6.3 Протокол огляду від 12 липня 2022 року, під час слідчої дії оглянуто сторінку в мережі Інтернет, а саме відеозапис (мовою оригіналу): Правоохранители Троицкого, Сватовского и Новоайдарского РОВД МВД ЛНР приняли присягу на верность народу Луганской Народной Республики. «Для каждого, кто вступает на службу в органы внутренних дел, первые шаги в профессии начинаются с принятия присяги. В торжественной обстановке на верность Луганской Народной Республики и ее народу присягнули более ста вновь прибывших сотрудников Троицкого, Сватовского и Новоайдарского РОВД МВД ЛНР. В рядах принявших присягу - бывшие сотрудники органов внутренних дел и национальной полиции Украины. А также и те, кто все 8 лет ждал освобождения населенных пунктов, чтоб исполнить свою мечту быть на страже правопорядка и защищать народ родного города и республики. После торжественного принятия присяги все сотрудники районных отделов МВД ЛНР приступили к выполнению своих служебных обязанностей. Мы же уверены, что каждый из вновь прибывших сотрудников правоохранительного ведомства Луганской Народной Республики сегодня на своем месте и принесет максимальную пользу Республике, на благо которой решил служить, и ее народу, которого поклялся защищать». У судовому засіданні досліджено відеозапис, з якого слідує, що він має ознаки репортажу новин, де зафіксовано прийняття присяги та виступ на камеру ряду осіб, в тому числі й особи, яка за зовнішніми ознаками та за відеорядом є ОСОБА_3 /а.с. 176-188 /.
6.4 За обліками ВІС ДМС місце проживання громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Коржове Сватівського району Луганської області значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 19.08.1999 Сватівським РВ УМВС України у Луганській області.За наявними обліками ЄІАС УМП гр. ОСОБА_3 , 27.01.2005 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , орган видачі 4400, значиться як знищений.03.08.2018 гр. ОСОБА_3 документований паспортом громадянина країни для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , орган видачі 4455. Досліджено заяву анкету про внесення інформаціє до демографічного реєстру від 2018 року, яка містить фотокартку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с. 190-191 /.
6.5 Протокол огляду від 28 липня 2022 року, в ході якого оглянуто відео, яке опубліковане в «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розміщене 07 липня 2022, у ході огляду свідок вказав у періоди часу з 01 хв. 10 сек. по 01 хв. 12 сек., з 01 хв. 49 сек. по 01 хв. 54 сек., з 02 хв. 17 сек. по 02 хв. 20 сек. дає інформаційне інтерв'ю чоловік, який підписаний як « ОСОБА_3 сотрудник Сватовского РОВД МВД ЛНР» у якому говорить про наступне: «Служу народу, служу закону. Я 10 лет пропрацював в міліції і хотів працювати далі. Зараз стає все нормально, працюємо і будем працювати». Під час огляду свідок ОСОБА_11 заявив, що він впізнає ОСОБА_3 /а.с. 199-200 /.
6.6 Протокол огляду від 28 липня 2022 року, в ході якого аналогічне відео надано для огляду свідку ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона впізнає ОСОБА_3 , який виступає з доповіддю у періоди часу з 01 хв. 10 сек. по 01 хв. 12 сек., з 01 хв. 49 сек. по 01 хв. 54 сек., з 02 хв. 17 сек. по 02 хв. 20 сек. /а.с. 200-201 /.
6.7 Досліджено копію заяву-анкету від імені обвинуваченого для внесення інформації з Державного демографічного реєстру, в якій зафіксовано його анкетні дані та його фотокартка /а.с. 191 /.
7. Оцінка доказів.
Докази зазначені в п 6.1- 6.7. суд визнає неналежними з таких підстав.
Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. В рамках даного обвинувального акту обвинувачення пред'явлено ОСОБА_3 у колабораційній діяльності. Зазначені докази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню даного кримінального провадження.
Ці докази відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності.
Отримані фактичні дані щодо вчиненого обвинуваченим злочину зафіксовані з дотриманням процесуальної форми й у цьому аспекті суд не вбачає порушень прав та законних інтересів як обвинуваченого, так і інших осіб.
Фактичні дані та сам процес їх отримання з відкритих джерел (мережа інтернет, телеграм) належним чином закріплені та засвідчені, суд міг пересвідчитися у покроковості всіх вчинених слідчих та процесуальних дій. Суд вважає закріплення вчинених дій зробленими знімками екрану (скріншотами) належним способом та скачуванням відповідних відеограм. Щодо неналежності фіксації саме таким способом сторона захисту також заперечення не висловлювала.
7.1 Щодо достовірності доказів.
Для з'ясування достовірності доказу необхідно мати можливість пересвідчитись у добротності як самого джерела, так і способу отримання фактичних даних, надійності процесуального носія та засобів фіксації.
Щодо цього критерію отриманих доказів, то суд здобуті докази приймає як достовірні, зважаючи все ж таки на те, що довіряти інформації з відкритих джерел можна більше, ніж отриманій у будь-який інший спосіб, зокрема таємним шляхом, через непрямі докази та ін., коли їх достовірність складно перевірити іншими джерелами. У цьому випадку суд має наголосити й на тому, що немає сумніву й у підробці цієї інформації, подання її у викривленому вигляді, зокрема.
Тут варто зауважити, що інформація, яка досліджена в судовому засіданні, здобута не лише з відкритих джерел, а такими джерелами виступала сама окупаційна влада та підрозділи так званої ЛНР.
Щодо критерію достатності зібраних доказів, то за наявності наявних доказів, попередньо перевірених на предмет їхньої належності, допустимості та достовірності, у суду не лишається жодного сумніву у тому, що обвинувачений є саме тією особою, яка зафіксована в досліджених доказах.
8.Мотиви визнання обвинувачення обґрунтованим.
Доказ зазначений в п.6.3 доводить факт прийняття обвинуваченим присяги в незаконному правоохоронному органі. Пре те, що на відеозаписі обвинувачений, свідчать покази свідка ОСОБА_8 , протоколи огляду відеозапису за участі свідків ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 . Також суд ідентифікує вказану особу, яка прийняла присягу, саме як обвинуваченого, з врахуванням досліджених даних в копії заяви-анкети від імені обвинуваченого для внесення інформації з Державного демографічного реєстру (6.7)
Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 за довідкою начальника УКЗ ГУНП в Луганській області проходів службу в органах внутрішніх справ з 15.05.2009 року по 07.11.2015 року та в Національній поліції України з 07.11.2015 року по 18.01.2019 року на посадах атестованого складу, за період з 2009 року до 2016 року йому були присвоєні спеціальні звання, в останнє 31.08.2016 року звання капітана поліції. Що підтверджує наявність прямого умислу у обвинуваченого на вчинення інкримінованого йому злочину, зокрема на добровільне зайняття посади в «Отдел МВД РФ «Сватовский» МВД по ЛНР» (мова оригіналу), оскільки обвинувачений, на думку суду, будучи громадянином України, маючи достатній рівень спеціальних знань, здобутих протягом 10 років служби в правоохоронних органах України, та логічно, що мав профільну вищу освіту, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
У частині 7 ст. 111-1 КК України передбачено відповідальність за вчинення громадянином України колабораційної діяльності в умовах окупації у вигляді співпраці з державою-агресором у її інтересах, зокрема, через незаконні правоохоронні органи, які створені на тимчасово окупованій території, у формі добровільного, тобто з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття в них посади, з метою спричинити шкоду державі Україна. Суспільна небезпечність таких дій полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом. Саме така форма колабораційної діяльності порівняно з іншими, передбаченими в частинах 2 та 5 цієї статті, визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною.
З огляду на формулювання диспозиції ч. 7 ст. 111-1 КК України, сам факт добровільного зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, є достатнім для кваліфікації відповідних дій за цією кримінально-правовою нормою.
Під посадою в незаконному правоохоронному органі необхідно розуміти посаду в такому органі, що створений під час окупації, яка передбачає діяльність як працівника правоохоронного органу (у розумінні ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених ч. 1 ст. 1 цього Закону. З точки зору функціонального підходу посада є частиною службової кар'єри посадовця, пов'язана власне з органом влади та стосується повноважень, закріплених за посадою, визначених структурою і штатним розписом такого органу; кола службових повноважень, закріплених за посадою, які встановлюються нормативними актами.
Відповідно до чинного законодавства України, заняття посади державної служби необхідно розглядати як у контексті проведення підготовчих дій щодо призначення певної особи на посаду, так і в контексті виникнення такого юридичного факту, як призначення особи на певну посаду з офіційним оформленням трудових відносин.
У цьому кримінальному провадженні обвинувачений зайняв посаду саме в незаконному правоохоронному органі.
Відомостей, які б свідчили про те, що ці дії обвинувачений виконав не добровільно, зокрема під психічним чи фізичним примусом або внаслідок крайньої необхідності, з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Навпаки, на дослідженому відеозаписі обвинувачений веде себе спокійно, простежується певна «гордість» за свої дії.
9. Мотиви призначення покарання та інші питання.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до особливо тяжкого злочину.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом'якшувальні та обтяжуючі обставини не встановлено.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та захисту суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна в межах санкції статі обвинувачення, адже вчинено злочин щодо основ національної безпеки.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого залишити без змін. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт накладений на на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_2, а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером 4424085500:12:002:0031 площею 1,4 га за адресою: АДРЕСА_3;
- житловий будинок, загальною площею 38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- мотоцикл FT300GY-C5D, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , № шасі - НОМЕР_7 , свідоцтво про право реєстрації серії НОМЕР_8 видано 13 серпня 2020 року;
- автомобіль ВАЗ 2121, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , № кузова - НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_11 видано 15 березня 2017 року, залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 15 (п'ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 , обраний 05 жовтня 2022 року у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року на майно обвинуваченого залишити без змін.
Копію вироку вручити прокурору, захиснику та захиснику для вручення обвинуваченому.
Інформацію про вирок опублікувати в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» та на вебсайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Також обвинувачений щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за надання нею підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1