Справа № 184/1355/22
Провадження № 1-кп/0182/406/2025
Іменем України
30.01.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12022041360000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макартетино Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження
2.Від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, яке було підтримане в судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 КК України, які відносяться до тяжких злочинів. Прокурор посилається на те, що наразі продовжують існувати встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризики того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду з огляду на те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, максимальне покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а отже, будучи обізнаним про тяжкість покарання, ОСОБА_3 може вчинити спробу переховування, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засідання. Тому вважає більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити повою мірою виконання ним обов'язків передбачених законодавством.
3.Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
4.Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
5.Згідно з вимогами ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
6.Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
7.Суд при розгляді клопотання зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати/продовжити винятковий вид запобіжного заходу.
8.Також, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Крім того, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
9.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжувався до 06 лютого 2025 року включно.
10.Враховуючі всі обставини та наявність доведених прокурором ризиків, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушеннях, максимальним покаранням за який є позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи його особистість, відсутність міцних соціальних зв'язків та місця проживання, то існує імовірний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом.
11.Вказані обставини свідчать про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
12.Оскільки, доказів того, що обставини, які були прийняті судом при обранні/продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з часом змінились, стороною захисту або обвинувачення суду не надано.
13.Також, враховуючи всі обставини справи, суд не вбачає підстав для зміни визначеного розміру застави.
Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
2.Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 29 березня 2025 року включно, із можливістю внесення застави для ОСОБА_3 у розмірі 25 (двадцять п'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п'ять тисяч сімсот) грн 00 коп.
3.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов'язки:
- прибувати до суду у визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4.Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
5.Роз'яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава може бути звернута в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 03.02.2025.
Суддя: ОСОБА_1