79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
27.01.2025 Справа № 914/2776/24
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця Поліхи Ірини Кирилівни, м.Сокаль, Львівська область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», с.Сілець, Львівська область
про: стягнення 11 550,00 грн
за участю представників: не викликалися.
Обставини розгляду справи.
Фізична особа-підприємець Поліха Ірина Кирилівна, м.Сокаль, Львівська область звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», с.Сілець, Львівська область про стягнення 11 550,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.
11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано додаткові пояснення по справі (вх.№30084/24 від 11.12.2024).
11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про вступ у справу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази, що викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.
Заяв про відвід суду не поступало.
Суть спору та правова позиція сторін.
Аргументи позивача.
Позовна заява обґрунтована тим, що 04.08.2022 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір №4241-04-08-141 на закупівлю товарів на підставі постанови КМУ №169, згідно із яким постачальник зобов'язується у 2022 році поставити і передати у власність покупцю продукцію, а саме cкребок СП 202 (код за ДК 021:2015, 42410000: Підіймально-транспортувальне обладнання), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму в розмірі 11 550,00 грн.
Як стверджує позивач, він свої зобов'язання за договором виконав належним чином та поставив обумовлений сторонами товар. Разом з цим, відповідач у встановлений строк не сплатив вартості переданого йому товару, у зв'язку із чим у нього утворився борг перед позивачем у розмірі 11 550,00 грн.
Зважаючи на те, що заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернулася до суду із цим позовом.
Аргументи відповідача.
Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, письмових доказів, що спростовують аргументи позивача, до матеріалів справи не долучив.
У процесі розгляду справи суд встановив наступне.
04.08.2022 між позивачем (постачальником) - фізичною особою-підприємцем Поліхою Іриною Кирилівною, та відповідачем (покупцем) - Приватним акціонерним товариством «Шахта «Надія» укладено Договір №4241-04-08-141 на закупівлю товарів на підставі Постанови КМУ №169 (надалі - Договір), згідно із пунктом 2.1 якого постачальник зобов'язується у 2022 році поставити і передати у власність покупцю продукцію, а саме скребок СП 202 (код за ДК 021:2015, 42410000: Підіймально-транспортувальне обладнання) на умовах та кількістю, узгоджених із замовником, а замовник зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму в порядку та на умовах договору.
Сума договору становить 11 550,00 грн без ПДВ (пункт 3.1 Договору).
Згідно із пунктом 4.3 Договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, моделями, типами, розмірами, серія, особливі характеристики (потужність, сорт, тоннажність, місткість, колір), одиниці виміру (кілограми, тони, штуки, літри) визначаються товаро-супровідними документами на товар, наданими постачальником протягом дії договору, на суму, що не перевищує ціни договору з обов'язковим узгодженням із замовником кожної партії поставки та визначаються специфікацією за згодою сторін.
Сторони підписали специфікацію на поставку товару від 04.08.2022 до Договору, у якій погодили поставку товару - скребок СП 202 у кількості 30 штук загальною вартістю без ПДВ у розмірі 11 550,00 грн.
Відповідно до пункту 6.1 Договору товар постачається партіями згідно із потребами покупця відповідно до його заявки. Сторони узгодили прийняли за основу поставки (прийом-передачу) товару на умовах DDP транспортом постачальника або перевізника за рахунок постачальника на адресу покупця, з яким узгоджувалися обсяги та місце поставки товарів.
Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної. Уповноважений представник підрозділу покупця, вантажоодержувача товару, при прийнятті товару зобов'язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в рахунку-фактурі і накладній, розписатися за отримання товару (пункти 5.3, 6.5 Договору).
На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 11 550,00 грн, що підтверджується копією видаткової накладної №21 від 05.08.2022. Відповідна накладна підписана від постачальника ФОП Поліхою І.К. та скріплена її печаткою. У свою чергу, зі сторони покупця видаткову накладну підписано Ципаренко В.М., а також вказано, що він діє на підставі довіреності від 05.08.2022. Крім цього, на ній міститься відтиск печатки відповідача.
Пунктами 5.1-5.2 Договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі. Розрахунки за поставлений товар проводяться покупцем у безготівковому порядку протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі накладних документів, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк не оплатив вартості переданого йому товару, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 11 550,00 грн.
Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 509 Цивільний кодекс України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що у даній справі між сторонами виникли договірні відносини згідно із Договором №4241-04-08-141 від 04.08.2022 на закупівлю товарів на підставі Постанови КМУ №169, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити скребок СП 202 у кількості 30 штук, а відповідач - прийняти такий товар та оплатити його ціну у розмірі 11 550,00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач без жодних зауважень прийняв товар на загальну суму 11 550,00 грн. Вказана обставина підтверджується копією видаткової накладної №21 від 05.08.2022.
За загальним правилом, встановленим нормою частиною 1 статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар проводяться покупцем у безготівковому порядку протягом 30 календарних днів, з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі накладних документів, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач свого обов'язку щодо оплати вартості поставленого товару за Договором у повному розмірі та у погоджений сторонами строк належним чином не виконав. У зв'язку із цим, у нього утворилась заборгованість у розмірі 11 550,00 грн.
У матеріалах справи наявний Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2022, який підписано та скріплено печатками сторін та згідно із яким заборгованість відповідача становить 306 700,00 грн.
Позивач вказав, що вказана сума включає суму боргу у розмірі 11 550,00 грн, яка заявлена у даній справі, а також заборгованість за іншими договорами, а саме:
- у розмірі 198 000,00 грн за Договором №4332-30-05-91 від 30.05.2022;
- у розмірі 47 200,00 грн за Договором №4454-25-05-78 від 25.05.2022;
- у розмірі 49 950,00 грн за Договором №3464-19-07-125 від 19.07.2022.
Відповідні обставини відповідачем спростовані не були.
Оскільки відповідачем не подано доказів повної або часткової оплати вказаної вище суми боргу, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 11 550,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду із позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним документом від 28.10.2024.
Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 73, 74, 76-80, 123, 124, 126, 129, 222, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець; ідентифікаційний код 00178175) на користь фізичної особи-підприємця Поліхи Ірини Кирилівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 11 550,00 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору.
3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2025 року.
Суддя Мазовіта А.Б.