Єдиний унікальний номер 205/15428/24
Номер провадження3/205/4880/24
Іменем України
22 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ст. 44 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019944 від 11.10.2024 року, ОСОБА_1 09 вересня 2024 року о 17.12 год., знаходячись біля будинку № 19 по вул. Курінна, в м. Дніпро, де зберігала при собі 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження, для особистого вживання без мети збуту, а саме, канабіс, масами в перерахунку на висушену речовину 0,2511 г., 0,6035 г., 1,1047 г.
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість, надане до матеріалів справи наглядове провадження в копіях, які належним чином не завірені, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Окрім цього, в постанові про закриття кримінального провадження № 12024046690000481 за ст. 309 КК України відсутня дата її складання, що унеможливлює визначити строки накладення адміністративного стягнення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
Так, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2024 року матеріали адміністративної справи № 205/15428/24 (3/205/4880/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП, направлені для належного оформлення до відділення поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Проте, 13.01.2025 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська вказані матеріали надійшли без усунення відділом поліції недоліків для прийняття рішення.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з супровідного листа ГУ НП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП, був направлений до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для прийняття рішення 17.10.2024 року.
Статтею 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази, а саме, вилучений наркотичний засіб - канабіс, масами в перерахунку на висушену речовину 0,2511 г., 0,6035 г., 1,1047 г., що знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1183 - знищити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя К.О.Скрипник