Ухвала від 03.02.2025 по справі 911/94/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Справа № 911/94/22 (911/2103/24)

за позовом Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевич Людмили Іванівни

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм"

3) Акціонерного товариства "Кредобанк"

за участю третьої особи, якя не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) ТОВ "Вишгородтранссервіс" - в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

2) Головне управління ДПС у Київській області

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним

рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору іпотеки,

визначення часток майна

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/94/22 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородтранссервіс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду 31.01.2022 р.

07.08.2024 р. до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм", Акціонерного товариства "Кредобанк" визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору іпотеки, визначення часток майна .

03.02.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_4 в судовому засіданні у справі № 911/94/22(911/2103/24), призначеному на "05" лютого 2025 року о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п'ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати Ляцевичу О.Г.

Дата підписання 03.02.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
124860941
Наступний документ
124860943
Інформація про рішення:
№ рішення: 124860942
№ справи: 911/94/22
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 07.08.2024
Предмет позову: ЕС: Визнати недійсними акт, рішення та договір іпотеки
Розклад засідань:
09.05.2026 18:37 Господарський суд Київської області
16.02.2022 10:20 Господарський суд Київської області
12.10.2022 14:15 Господарський суд Київської області
01.02.2023 12:45 Господарський суд Київської області
22.03.2023 14:30 Господарський суд Київської області
19.04.2023 14:15 Господарський суд Київської області
31.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
29.11.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:15 Касаційний господарський суд
14.08.2024 14:45 Господарський суд Київської області
03.09.2024 14:30 Господарський суд Київської області
25.09.2024 13:45 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:45 Господарський суд Київської області
11.12.2024 10:30 Господарський суд Київської області
29.01.2025 15:15 Господарський суд Київської області
05.02.2025 10:30 Господарський суд Київської області
07.05.2025 11:15 Господарський суд Київської області
25.06.2025 10:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
3-я особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Вишгородтранссервіс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
арбітражний керуючий:
АТ "Родовід банк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Ляцевич Ольга Валеріївна
ТОВ "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Фарм»
за участю:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник:
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Ляцевич Олександр Григорович
Арбітражний керуючий Менчак В'ячеслав Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Фарм»
відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Данилевич Людмила Іванівна
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
ТОВ "Вишгородтранссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишгородтранссервіс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
представник відповідача:
Очич Тарас Михайлович
представник скаржника:
Семенюк Ліна Вадимівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В