Справа №203/4966/24
Провадження №2/0203/228/2025
03 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залишення без розгляду позову обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
1. 12 листопада 2024 року Марухова А.В. в інтересах ОКП «Донецьктеплокомуненерго» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с.а.с. 1 - 10).
2. 2 грудня 2024 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження.
3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
5. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
6. Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 діяла на підставі довіреності від 29.12.2023 №25, яка (згідно з її текстом) діяла з 01.01.2024 по 31.12.204 (а.с. 21).
7. На думку суду, ця обставина (некоректно визначений строк дії довіреності) свідчить про відсутність у повіреної особи відповідних процесуальних повноважень.
8. З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність залишити заявлений у справі позов без розгляду.
9. Керуючись статтями 257 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян