Ухвала від 31.01.2025 по справі 2-457/10

Справа № 2-457/10

Провадження № 2-в/202/5/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2-457/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2-457/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, обов'язковості судових рішень, забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру встановленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», у товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» всі наявні документи пов'язані з розглядом та ухваленням судового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, але не виключно (належним чином завірені копії): матеріали позовної заяви із доданими до неї документами, які подавались до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості; копію кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» всі наявні документи пов'язані з розглядом та ухваленням судового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, але не виключно (належним чином завірені копії): матеріали позовної заяви із доданими до неї документами, які подавались до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості; копію кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» всі наявні документи пов'язані з розглядом та ухваленням судового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, але не виключно (належним чином завірені копії): матеріали позовної заяви із доданими до неї документами, які подавались до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості; копію кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Попередній документ
124860834
Наступний документ
124860836
Інформація про рішення:
№ рішення: 124860835
№ справи: 2-457/10
Дата рішення: 31.01.2025
Дата публікації: 04.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.03.2025)
Дата надходження: 10.12.2024
Розклад засідань:
12.08.2021 14:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
09.12.2024 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2025 11:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2025 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2025 12:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2025 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУХІВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
КИРИЛЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СІРЕНКО НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
КИРИЛЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СІРЕНКО НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Колеснікова О.Л.
позивач:
Кривонос О.Д.
боржник:
Погребова Олена Анатоліївна
Черняк Павло Михайлович
заінтересована особа:
Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
заявник:
Кредитна спілка "Оберіг"
ТОВ Діджи Фінанс
інша особа:
Індустріальний ВДВС у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник заявника:
Павлов Павло Ігорович
стягувач:
ТОВ Український промисловий банк
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ Український промисловий банк