справа № 208/12539/24
№ провадження 2-с/208/2/25
Іменем України
03 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12539/24 від 13.11.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору,
В провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі №208/12539/24 від 13.11.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 27053,11 грн. та 302,80 грн. судовий збір. на користь КП КМР «Центральні тепломережі».
В обґрунтування заяви боржника зазначено, що копію судового наказу вона своєчасно не отримувала, а ознайомилась з його змістом лише 17.12.2024 року, коли її представник в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи, тому вважає, що нею з поважних причин пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.
З вимогами стягувача не згодна в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими та безпідставними. Посилалась на те, що стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, яка розрахована починаючи з 01.04.2017 року, тобто поза межами строку позовної давності. Також зазначила, що стягувачем не додано до заяви жодного доказу, який би підтверджував факт надання послуг з теплопостачання.
Боржник вважає, що в даному випадку наявний спір про право, зазначені нею обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості теплопостачання в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.
Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/12539/24 (провадження 2-н/208/4891/24) - приходить до наступних висновків.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12539/24 від 13.11.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
Заяву боржника боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12539/24 від 13.11.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.
Судовий наказ по цивільній справі № 208/12539/24, провадження 2-н/208/4891/24 від 13 листопада 2024 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 27053,11 грн. та 302,80 грн. судовий збір - скасувати.
Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Кузнєцова