справа № 208/15460/24
№ провадження 2/208/1644/25
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
03 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябенка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
На розгляді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначено на 08:00 годин 10 березня 2025 року.
14.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябенка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Межівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя, розглянувши дане клопотання, - приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Вказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду цивільних та кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.
До того ж, суддя звертає увагу на те, що при зверненні до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, адвокатом Рябенко В.В. не додано до клопотання підтвердження своїх повноважень щодо надання правничих послуг відповідачу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябенка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. С. Кузнєцова