іменем України
Справа № 210/6970/23
Провадження № 1-в/210/123/25
31 січня 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 10 січня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік,-
Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 10 січня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі.
Засуджена ОСОБА_4 повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення слухання справи не надавала.
Прокурор ОСОБА_5 вважав подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 23/2024 р. ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, доходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно з п.п. 1, п.2 ч1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 2-3 особової справи № 23/2024).
Засуджену поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області 20.02.2024 року (а.с. 4 особової справи № 23/2024).
За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася.
У засудженої ОСОБА_4 10 січня 2025 року сплинув іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року, протягом іспитового строку засуджена нових злочинів не скоювала, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов'язків не мала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, засудженої 10 січня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" м. Кривого Рогу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1