Справа № 171/416/24
1-в/171/5/25
03 лютого 2025 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленні засудженого для відбування покарання,-
Вироком від 09.05.2024 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України встановлено ОСОБА_5 іспитовий строк 3 роки та обвинуваченого звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 18.07.2024 року по теперішній час.
Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , в зв'язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов'язки, покладені на нього вироком суду.
У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні засуджений просив відмовити в задоволенні подання. Притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП пояснив тим, що з причин відключення газоостачання за його місцем проживання він змушений був тимчасово проживати у свого знайомого, про зміну адреси працівників поліції не повідомив, тому що не мав розуміння про такий обов'язок.
Прокурор у судовому засіданні просив це подання задовольнити.
Суд, вислухав пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
При досліджені судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом установлено, що відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 систематично з'являється до Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для реєстрації.
05.08.2024 року ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію без поважної причини, від нього було відібрано письмове пояснення та застосовано письмове попередження. Із засудженим було проведено бесіду щодо дотримання порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та додатково роз'яснені наслідки невиконання обов'язків, покладених на нього судом та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, згідно ч. 2 ст. 78 КК України.
Проте, незважаючи на проведену роботу із під обліковим ОСОБА_5 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності: 17.07.2024 року постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу; 30.10.2024 року постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу; 13.11.2024 року постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу; 06.11.2024 року постановами Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170.00 грн.; 14.10.2024 року та 02.12.2024 року до засудженого ОСОБА_5 були застосовані письмові попередження за вчинення адміністративних правопорушень.
З досліджених матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків. Всі адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши засудженого, суд доходить висновку, що в діях засудженого не вбачається систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього, а щодо вчинених ним правопорушень, то вони вчинені вперше та засуджений щиро розкаюється, пояснив, що не розумів, що про зміну місця проживання у такому випадку слід повідомити працівників поліції.
Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення хоча й мають систематичний характер, проте, є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -
У задоволенні подання Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали суду проголошено 03.02.2025 о 16 год. 45 хв.
СуддяОСОБА_1