Ухвала від 13.01.2025 по справі 910/11875/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/11875/22 (910/14607/24)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4)

про стягнення заробітної плати в розмірі 3 143 968,01 грн.

В межах справи № 910/13240/22

За заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код 21598792)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11875/22 за заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023.

26.11.2024 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати в загальному розмірі 3 143 968,01 грн., у тому числі заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 335 884,51 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 808 083,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

06.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду в межах справи № 910/11875/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 50, 165, 166, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати в розмірі 3 143 968,01 грн. до розгляду в межах справи № 910/11875/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 31.03.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, Фонду державного майна України та Київській міській прокуратурі.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
124859909
Наступний документ
124859911
Інформація про рішення:
№ рішення: 124859910
№ справи: 910/11875/22
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 04.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
21.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 12:30 Касаційний господарський суд
07.11.2023 12:15 Касаційний господарський суд
07.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
30.07.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 16:35 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
09.06.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
арбітражний керуючий:
Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
за участю:
Овсянніков Сергій Всеволодович
заявник:
АК Красюк О.В.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
АК Красюк О.В.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Стягувач
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Г
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Коломієць Олександр Васильович
Комунальне підприємство
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунального підприємства Виконавчого органу Київради  (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго”
КП ВО Київради "Київтеплоенерго"
Національний банк України
ПАТ "АК "Київводоканал"
ПАТ АК "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
ТОВ "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"А.В.С."
Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
Бондарець Олександр Петрович
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
представник:
Адвокат Куценко Олексій Володимирович
Панасенко Ірина Олексіївна
Пантій Олег Аркадійович
Федущак Нікіта Юрійович
Юхман Юрій Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Пантія Олег Аркадійович
представник заявника:
Іваненко Ярина Ярославівна
ІВАНОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Кравцов Володимир Віталійович
Логойко Андрій Сергійович
Мандзиняк Галина Володимирівна
представник позивача:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
Хомин Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"