Справа № 702/1122/24
Провадження № 2/702/83/25
(заочне)
03.02.2025 м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
сторони - не з'явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача 11.12.2024 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 27 182,15 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 17.02.2023 між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» (далі КС «Кредит-СоюЗ») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023, про надання кредитної лінії в розмірі 20 000,00 грн з терміном повернення коштів 24 місяців. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав 20 000,00 грн та зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору.
ОСОБА_1 станом на 01.10.2024 заборгував кредитній спілці 17 793,89 грн тіла кредиту та 9 388,26 грн процентів за користування грошима, згідно з п. 4.2. договору кредиту.
За відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки № МН - 0031 - П поручився: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які несуть солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_1 .
Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість в сумі 27 182,15 грн, в тому числі: 17 793,89 грн - тіло кредиту, 9 388,26 грн - процентів згідно з договором кредиту та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.02.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання представник позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подали, правом на надання відзиву на позов не скористалися.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.2.1., 4.1. статуту кредитної спілки «Кредит - СоюЗ», кредитна спілка «Кредит - СоюЗ» - неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів спілки.
Спілка є юридичною особою, має самостійних баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно з законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також може мати печатку, штампи та бланки, власну символіку (а.с. 14 - 15).
Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 20.04.2007, кредитна спілка «КРЕДИТ-СОЮЗ», що знаходиться за адресою вул. Гоголя, 250 м. Черкаси, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25204519, зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження Дерфінпослуг № 226 від 30.03.2004, реєстраційний номер 14100107 (а.с. 18).
Відповідно до свідоцтва про державу реєстрацію юридичної особи серія А00 № 617942 від 30.03.2004, 30.03.2004 зареєстровано юридичну особу кредиту спілку «КРЕИТ - СоюЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 25204519, місцезнаходження: вул. Гоголя, 250 м. Черкаси (а.с. 20).
Згідно з ліцензією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розпорядження № 2492 від 04.10.2016, кредитна спілка «Кредит - СоюЗ», що знаходиться за адресою вул. Гоголя, 250 м. Черкаси, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25204519, має право на здійснення господарської діяльності: діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (а.с. 19).
Відповідно до заяви (вступної анкети) від 24.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до голови правління КС «Кредит-СоюЗ» із заявою про прийняття його в члени кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» та сплачено вступний внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 990 від 24.03.2021 (а.с. 13, 16).
Згідно з заявою - анкетою на отримання кредиту (кредитної лінії) від 14.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до кредитного комітету КС «Кредит-СоюЗ» для надання йому кредиту, строком на 24 місяці в сумі 20 000 грн (а.с. 17).
17.02.2023 між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № МН - 0031 (далі - кредитний договір № МН - 0031 від 17.02.2023), згідно з яким сторони узгодили умови договору шляхом його підписання (а.с. 6 - 7).
Відповідно до змісту договору кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023 між сторонами укладено договір кредиту, за змістом якого відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти у кредит в сумі 20 000 грн (п. 2.1 договору), реальна річна процентна ставка становить 51,11 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 28 726,07 грн (в тому числі 20 000 грн загальний розмір наданого кредиту та 8 726,07 грн загальні витрати за кредитом) (п. 4.1. договору) зі сплатою 42 % річних від суми залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 4.2 договору), який відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погасити до 13.02.2025 (п. 7.1. договору).
Згідно з додатком № 1 до договору кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023, графіку платежів (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), який підписаний сторонами: дата видачі кредиту/дата платежу 17.02.2023 - 13.02.2025, кількість днів у розрахунковому періоді - 731; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 20 000,00 грн/28 729,91 грн; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 20 000,00 грн/833,33 грн; проценти за користування кредитом - 8 729,91 грн; реальна річна процента ставка 51,11 %; загальна вартість кредиту 28 729,91 грн (а.с. 8).
Згідно з видатковим касовим ордером від 17.02.2023, ОСОБА_1 видано кредит згідно договору № МН-0031 від 17.02.2023 в сумі 20 000 грн (а.с. 12).
Таким чином, позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 20 000 грн, що підтверджено видатковим касовим ордером від 17.02.2023 (а.с. 12).
Згідно з п.4.4. договору кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023 погашення за цим договором відбувається у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі, при їх наявності.
Відповідно до картки платежів по кредиту за договором № МН - 0031 від 17.02.2023 заборгованість за кредитом (фактично отриманими коштами) відповідачем ОСОБА_1 в повній мірі не погашена (а. с. 5).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання перед позичальником ОСОБА_1 виконав належним чином - надав кредит по договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.
Відповідно до видаткового касового ордеру та картки платежів по кредиту вбачається, що позичальник ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, вносив грошові кошти у рахунок погашення заборгованості за договором (а. с. 5, 12).
Факт підписання сторонами договору кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023 та отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами.
При цьому, відповідно картки платежів по кредиту до договору кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023 (а.с. 5) заборгованість за кредитом відповідачем ОСОБА_1 не погашена.
Згідно з умовами кредитного договору строк дії договору становить 24 місяців, тобто з 17.02.2023 до 13.02.2025.
Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2024, тобто до завершення дії договору.
У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14.09.2016 у справі № 6-223цс16).
Суд звертає увагу, що згідно з умовами договору про надання кредиту МН-0031 від 17.02.2023 вказано, що метою отримання кредиту є погашення заборгованості, у даному випадку кредитування здійснювалось з метою задоволення боржником особистих економічних потреб, тобто має споживчий характер.
Таким чином, судом встановлено, що кредитні правовідносини, які виникли між сторонами мають споживчий характер, а тому на них поширюються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов'язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Наведені приписи дають підстави виснувати, що частина четверта статті 16 зазначеного Закону встановила обов'язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п. 5.6. договору кредиту № МН-0031 від 17.02.2023 КС має право вимагати дострокового повернення кредиту в таких випадках: а) при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця. Така вимога має бути виконана позичальником протягом 30 днів з дня одержання від КС вимоги. Якщо за цей період Позичальник усуне порушення умов Договору, вимога КС втрачає чинність.
Так, 01.10.2024 позивач на адресу ОСОБА_1 надіслав вимогу про дострокове повернення кредиту за договором (а.с. 10). Разом з тим, згідно з розрахунком заборгованості за договором відповідач ОСОБА_1 вимогу кредитора у визначений законом та повідомленням строк не усунув, заборгованість за кредитом не погасив.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове стягнення всієї суми кредитної заборгованості, оскільки відповідач умови договору не виконує, вимогу про усунення порушень умов договору, надіслану позивачем на його адресу не виконав, заборгованість не погасив, умовами договору передбачено дострокове повернення кредитних коштів.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку кредитній спілці не повернуті кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржниками обов'язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 17 793,80 грн.
Позивач, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 9 388,26 грн.
Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови договору, що містяться в договорі кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023.
Відповідно до умов договору (п. 7.1) строк дії договору становить 24 місяців, тобто з 17.02.2023 до 13.02.2025.
Плата за користування позичкою становить 42,00% від суми залишку кредиту, за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 4.2.).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, термін дії договору становить 24 місяці з 17.02.2023 до 13.02.2025 і за цей час кредитор має право нараховувати відсотки за користування позикою у розмірі 42,00%.
Згідно з карткою платежів по кредиту (а. с. 5) заборгованість відповідача ОСОБА_1 за процентами складає 9 388,26 грн.
За розрахунком позивача проценти нараховані за період з 17.02.2023 до 01.10.2024, тобто в межах строку кредитування та з урахуванням узгодженої процентної ставки та сплачених відповідачем ОСОБА_1 коштів, а тому суд погоджується із даним розрахунком.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до задоволення у розмірі 9 388,26 грн.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту непогашеного тіла кредиту в розмірі 17 793,80 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9 388,26 грн, всього 27 182,15 грн.
Крім цього, 17.02.2023 між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № МН - 0031 - П (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки № МН - 0031 - П від 17.02.2023 поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023 між кредитором та боржником. За договором 1 кредитор надає кредит боржнику в сумі 20 000,00 грн.
Згідно з п. 3.2 договору поруки № МН - 0031 - П від 17.02.2023 кожен поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми згідно договору1 та/або згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. В тому числі зазначених сум - за період після завершення дії договору1.
Відповідно до п. 4.1 договору поруки № МН - 0031 - П від 17.02.2023 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років. У випадку, якщо кредитором не пред'явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що відповідачі у судове засідання не з'явились, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, з огляду на те, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 надав йому грошові кошти в кредит, а ОСОБА_1 їх отримав, проте не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є поручителями, суд оцінивши наявні у справі докази, вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 27 182,15 грн.
Згідно з п. 35 Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню із відповідачів порівну.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355, ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за договором кредиту № МН - 0031 від 17.02.2023 у розмірі 27 182 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві) грн 15 коп, що складається з непогашеного тіла кредиту в розмірі 17 793,80 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 9 388,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судовий збір в розмірі 1 009 (одна тисяча дев'ять) грн 33 коп з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», місцезнаходження: вул. Гоголя, 250 м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25204519.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Юлія ЖЕЖЕР