КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1980/24
Провадження № 1-кп/552/367/25
03.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024170430000227 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку. Просив його задовольнити.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вважають його необґрунтованим та безпідставним, а зазначені у клопотанні прокурора ризики надуманими, оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, у справі допитані потерпіла та більшість свідків. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.02.2025. До зазначеного часу дане кримінальне провадження закінчене не буде. У зв'язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілої. До затримання та взяття під варту обвинувачений за місцем своєї реєстрації не проживав, офіційно не був працевлаштований. З урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення винуватості, існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений, розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує, може вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.
Також суд вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливе вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, доведений, оскільки останній офіційно не працевлаштований, постійних джерел та офіційних доходів не має.
Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим значно збільшується.
В той же час, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, значно зменшився, оскільки потерпіла та свідки сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні вже допитані, а тому, на думку суду, посилання прокурора у своєму клопотаннях на наявність даного ризику не знаходить свого підтвердження.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та наявності доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, суд вважає, що є всі підстави для продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Доводи захисника щодо того, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше та вибачився перед потерпілою, з огляду на характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, на думку суду не є переконливими та самі по собі не можуть слугувати підтвердженням належної процесуальної поведінки обвинуваченого та відсутності ризиків, з якими закон пов'язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено. Зокрема і відсутні дані щодо наявності хронічних хвороб у обвинуваченого або погіршення стану здоров'я, які були б несумісні з триманням під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 03 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1