єдиний унікальний номер справи 531/2577/24
номер провадження 2/531/166/25
24 січня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №531/2577/24 за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
КП «Карлівка Новатор» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по платежам за житлово-комунальні послуги у розмірі 25056,88 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Рішенням сесії Карлівської міської ради від 29.12.2016 затверджено передавальний акт частини майна від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор», яке є його правонаступником. З 01.01.2017 КП «Карлівка Новатор» надає послуги з управління багатоквартирними будинками в м. Карлівка. Рішенням ВК Карлівської міської ради №40 від 21.03.2013 позивача визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про що укладено договір №11 від 23.03.2018. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 . Від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор» перейшли і борги за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території. Борг на момент передачі частини майна Карлівське ВУЖКГ до позивача за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , склав 6007,80 грн. З моменту передачі майна та надання послуг КП «Карлівка Новатор» за вказаною вище адресою заборгованість з січня 2017 по вересень 2024 склала 25056,88 грн. Послуги управителем по утриманню будинку виконуються належним чином, а відповідачі, в свою чергу, не відмовляються від їх отримання, але їх не оплачують.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від в.о. начальника підприємства мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів до суду не надходило, відзиву на позов не подали.
Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
29.12.2016 затверджено передавальний акт частини майна від КП Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор». Пунктом 3 визначено вважати КП «Карлівка Новатор» правонаступником Карлівського ВУЖКГ (а.с.7).
Рішенням від 21.03.2018 №40 (а.с.8-9) управителем багатоквартирних будинків в м. Карлівка призначено КП «Карлівка Новатор».
З матеріалів справи вбачається розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових послуг (а.с.17).
Рішенням ВК Карлівської міської ради №40 від 21.03.2013 позивача визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про що укладено договір №11 від 23.03.2018 (а.с.11-16).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.21), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 .
За інформацією ВК Карлівської міської ради від 10.10.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані в АДРЕСА_3 (а.с.29).
Згідно виписки за житлово-комунальні послуги (а.с.18-20), сума заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , складає 25056,88 грн.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статями 64, 68 ЖК України передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов'язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов'язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов'язання.
У ч.1 ст.322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першоїстатті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Обов'язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також устатті 162 Житлового кодексу Української РСР.
Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги'від 24 червня 2004 рокута п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженихпостановою КМУ від 8 жовтня 1992 року №572, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги устроки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов'язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_4 та зареєстровані у ній.
Відповідачі відзив на позов не подали, так само як і належних доказів невірності проведених позивачем розрахунків виниклої заборгованості за надані послуги, також не надано доказів на підтвердження ненадання позивачем вказаних послуг, чи про відмову відповідачів від їх отримання.
Тож, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що мається достатньо підстав вважати, що позивач надавав житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_5 , де співвласниками квартири АДРЕСА_6 є відповідачі по даній справі, а відповідачі їх отримували, але належним чином не облачували, тому позовні вимоги КП «КарлівкаНоватор» слід задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованості у розмірі - 25056,88 грн.
З урахуванням положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача КП «Карлівка Новатор» також підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви по 1514,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.322, 526ЦК України, ст.ст. 141,259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані по АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Карлівка Новатор», яке розташоване в м. Карлівка Полтавської області по вул. Торгова, 3, код ЄДРПОУ 40998509, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», заборгованість по платежам за житлово-комунальні послуги в сумі 25056,88 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані по АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Карлівка Новатор», яке розташоване в м. Карлівка Полтавської області по вул. Торгова, 3, код ЄДРПОУ 40998509, МФО 820172, р/р НОМЕР_5 Державна Казначейська служба України, сплачений судовий збір у розмірі по 1514,00 грн. (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок). з кожного.
Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С.Попов