Ухвала від 30.01.2025 по справі 524/7698/23

Справа № 524/7698/23

Провадження 1-кп/524/148/25

УХВАЛА

30.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника н/л потерпілого - ОСОБА_5 ,

особи щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру- ОСОБА_6 ,

законного представника особи щодо якої вирішується клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння ОСОБА_6 заявив про відмову від участі у розгляді даного кримінального провадження захисника ОСОБА_8 , оскільки уклав договір про надання правничої допомоги з іншими захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що вони із ОСОБА_6 мали конфіденційну зустріч, на якій узгодили свої позиції, тому підтримує заяву особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, оскільки це його право.

Прокурор також вказав, що це право особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння ОСОБА_6 , тому не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_8 , представники потерпілого та законний представник ОСОБА_6 також не заперечували проти задоволення заяви останнього про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 та залучення до участі у кримінальному провадженні захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що слід прийняти відмову особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 одночасно залучивши до участі у даному кримінальному провадження захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з таких підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Одночасно з відмовою від захисника ОСОБА_8 ОСОБА_6 залучив до участі у кримінальному провадженні захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повноваження яких перевірені судом.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_8 , одночасно залучивши захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що не порушуватиме його право на захист.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 33, 54, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для захисту інтересів неосудного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11

Попередній документ
124857283
Наступний документ
124857285
Інформація про рішення:
№ рішення: 124857284
№ справи: 524/7698/23
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 04.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2025)
Дата надходження: 16.10.2023
Розклад засідань:
08.11.2023 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.12.2023 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.01.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.02.2024 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.02.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.03.2024 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.04.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.05.2024 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.06.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.06.2024 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.08.2024 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.08.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.11.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.12.2024 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.01.2025 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.02.2025 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.09.2025 11:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
14.10.2025 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
13.11.2025 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
11.12.2025 15:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ПАЛЬЧИК ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ПАЛЬЧИК ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
законний представник підозрюванного:
Козенко Катерина Іванівна
законний представник потерпілого:
Данілочкіна Оксана Володимирівна
захисник:
Кононенко Анатолій Петрович
Кононенко Владислав Анатолійович
Пінчук Максим Анатолійович
заявник:
Відокремлений підрозділ-Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 КП"Обласний заклад з надання психіатрничної допомоги Полтавськоїх обласної ради"
обвинувачений:
Козенко Роман Миколайович
потерпілий:
Данілочкін Назар Андрійович
представник заявника:
Яременко Олександр Петрович
представник потерпілого:
Доля Галина Олександрівна
прокурор:
Кременчуцька окружна прокуратура