Єдиний унікальний номер 205/356/25
Номер провадження3/205/565/25
29 січня 2025 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НТУ «Дніпровська політехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221583 від 13.12.2024 року, вбачається що 13.12.2024 року о 22 годині 00 хвилини, за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська б. 463, на території навчального закладу СЗОШ №94, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме штовхався та чіплявсь , вчинив бійку.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №752859 від 13.12.2024 року, вбачається що 13.12.2024 року о 22 годині 00 хвилини, за адресою м. Дніпро вул. Велика Діївська б. 463, на території навчального закладу СЗОШ №94, гр. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадський порядок.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину у вчиненому поворушені визнав, подав на адресу суду заяву, згідно якої просить закрити адміністративну справу у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив що подія дійсно мала місце, під час вживання спиртних напоїв відбулось непорозуміння в результаті чого відбулась бійка, на теперішній час з ОСОБА_1 примирились претензій один до одного не мають.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; рапортом поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області від 13.12.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 .
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.
Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП; рапортом поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області від 13.12.2024 року.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.
З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, щирого розкаяння, примирення з потерпілим, відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з малозначністю діяння.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Максим ТАУС