Номер провадження: 11-сс/813/253/25
Справа № 522/118/25 1-кс/522/148/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
29.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025, якою в межах к/п № 42024022420000674 від 05.12.2024 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, займаючого посаду навідника номер обслуги в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.03.2025, без визначення застави
установив:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого CВ УСБУ в Одеській обл. майора юстиції ОСОБА_9 та застосовано до запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до 06.03.2025, без визначення застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить її скасувати та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, а у разі неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу - визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Водночас, до початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про відмову від апеляційної скарги, наслідки відповідної процесуальної дії та закриття апеляційного провадження за таких обставин останнім були роз'яснені та зрозумілі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 підлягає закриттю у зв'язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025, якою в межах к/п № 42024022420000674 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.03.2025, без визначення застави, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4