Справа № 588/172/25
провадження № 3/588/118/25
31 січня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 30.12.2000 року,
за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області 31.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195475 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 29.01.2025 близько 14 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 психічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю.
Указане діяння ПОГ СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, абзацом 7 пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 496/27941 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції також передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195475 від 29.01.2025 у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, «притягувався за частиною 1 статті 173-2 КУпАП 19.09.2024».
Натомість до протоколу надано копію постанови від 09.08.2023 справа №588/1528/23 про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, однак до протоколу не надано доказів (копії постанови суду) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 173-2 КУпАП.
Зазначені відомості мають суттєве значення для вирішення справи по суті, ураховуючи кваліфікацію діяння ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 чи 2 статті 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195475 від 29.01.2025 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195475 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Лебедь