Справа № 591/6723/24
Провадження № 2/591/1145/24
03 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 26 січня 2019 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001233838201, на підставі якого їй видано кредитну карту з встановленим лімітом 20000 грн., який пізніше було збільшено до 48000 грн.
Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином довготривалий строк, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2024 року за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 98626 грн. 21 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 44611 грн.64 коп., заборгованості за процентами 54014 грн. 57 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 98626 грн. 21 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням справи до розгляду на 21 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв.
21 жовтня 2024 року у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, розгляд справи відкладено до 03 лютого 2025 року, 09 год. 20 хв.
В зазначене судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом при розгляді справи встановлено, що 26 січня 2019 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001233838201, на підставі якого їй видано кредитну карту з встановленим лімітом 20000 грн., який пізніше було збільшено до 48000 грн.(а.с.4).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2024 року за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 98626 грн.21 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 44611 грн.64 коп., заборгованості за процентами 54014 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21-23).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 98626 грн.21 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 98626 грн.21 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А.П. Сидоренко