31 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про витребування доказів від 21.01.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;
2) зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.
21.01.2025 судом зареєстровано клопотання позивача від 21.01.2025, подане через систему "Електронний суд", про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від Управління державної міграційної служби України в Полтавській області належні докази надіслання (вручення) позивачу запрошення від 25.07.2024 р. листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 та письмові пояснення з приводу підстав для невикористання засобів зв'язку (Укр поштою).
Клопотання мотивоване тим, що у відзиві відповідач вказує про те, що позивачу вручено запрошення (лист №5301.6- 5687/53.3-24 від 25.07.2024) прибути 25.07.2024 р до УДМС України в Полтавській області для участі у процедурі повторного розгляду для надання пояснень, документів та реалізації інших прав на участь у розгляді подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, при цьому відповідач посилається, що лист від №5301.6-5687/53/3-24 від 25.07.2024 позивачу вручено, однак докази надіслання (вручення) позивачу вказаного листа відсутні у справі. При цьому, належним доказом отримання (вручення) вказаної кореспонденції є саме рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодного листа відповідача, в тому числі листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024.( запрошення) ні на електронну пошту: "thebeautyukraine@protonmail.com", ні на адресу за місцем проживання позивачем не отримано.
Також позивач вказував, що до позивача не надійшли витребувані судом ухвалою від 04.12.2024 докази (документи), зокрема письмові пояснення з приводу підстав для використання електронної адреси, а не поштового зв'язку(Укр поштою), тобто відповідачем не виконано ухвалу суду від 04 грудня 2024 року в повному обсязі.
Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Із матеріалів справи слідує, що листом №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 УДМС в Полтавській області запрошено ОСОБА_1 прибути 25 липня 2024 року у будь-який час до 15.00 год. для надання пояснень, документів та реалізації інших прав на участь у розгляді подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про скасування дозволу на імміграцію в Україну. У листі відомості щодо адресата зазначені такі: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно із скриншотом листування засобами електронної пошти 25.07.2024 , 11:09 з електронної адреси УДМС у Полтавській області надіслано на електронну адресу "thebeautyukraine@protonmail.com" текст такого змісту "Доброго дня! Надсилаємо запрошення прибути 25.07.2024 до 15 години в УДМС у Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Матвійчука 63. Інформація у листі що додається" з вкладеннями: додаток 2.pdf, додаток 1.pdf.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задоволено, витребувано від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області докази надіслання та вручення ОСОБА_1 листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024, письмові пояснення з приводу засобів зв'язку, за допомогою яких надіслано такий лист, підстав для використання електронної адреси, на яку надіслано лист.
09.12.2024 до суду на виконання ухвали суду від 04.12.2024 надійшли письмові пояснення відповідача, в яких зазначено, що 24.07.2024 о 9-42 від громадянина Ірану ОСОБА_1 засобами електронної пошти з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист про відкладення його участі в розгляді подання на іншу дату по причині оголошення на території Полтавської області повітряної тривоги. В цей же день о 10-38 з цієї ж електронної адреси надійшов лист з вкладенням 3 файлів, а саме: - файл в форматі *.docз окремою заявою про перенесення розгляду питання скасування дозволу на імміграцію (додаток 1); - файл з накладеним ЕЦП на заяву в форматі *.doc; - файл з текстом попереднього листа про відкладення розгляду на іншу дату (додаток 2). У вищевказаній заяві ОСОБА_2 вказує адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить повідомити наступну дату розгляду. Тобто, гр. ОСОБА_1 при листуванні з УДМС України в Полтавській області використовував електронну скриньку з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а безпосередньо у тексті своєї заяви зазначив електронну адресу для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням цього, 25.07.2024 Управлінням ДМС у Полтавській іноземцю надіслано лист-запрошення прибути 25.07.2024 у будь-який час до 15-00 для участі у розгляді подання ДКР СБУ. До вказаного електронного листа додано 2 файла в форматі *.pdf: вих.№ 5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 підписаний ЕЦП та вих.№ 5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 з власноручним підписом керівника. Лист УДМС надіслано на дві адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток 3).
До письмових пояснень відповідача, які доставлено в системі "Електронний суд" позивачу 10.12.2024, додано, зокрема, скриншоти електронного листування відповідача з ОСОБА_1 , а саме, надходження листа 24.07.2024 о 9-42 від ОСОБА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надіслання запрошення прибути 25.07.2024 до 15-00 в УДМС у Полтавській області на дві адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 (25.07.2024 10:41) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.07.2024 11:09).
Суд звертає увагу на те, що відповідачем не додано до пояснень доказів надходження 24.07.2024 о 10-38 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 листа від позивача з вкладенням 3 файлів, в тому числі заяви, в якій ОСОБА_2 вказав адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив повідомити наступну дату розгляду (скриншоту електронного листування).
Крім того, суд зауважує, що надані відповідачем скриншоти електронного листування не дозволяють встановити факт безпосереднього отримання (доставки) та/або прочитання позивачем листів із запрошенням прибути 25.07.2024 до 15-00 в УДМС у Полтавській області, які надіслано на дві електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 (25.07.2024 10:41) та thebeautyukraine@protonmail.com (25.07.2024 11:09). Водночас позивач заперечує факт отримання такого запрошення на електронну адресу thebeautyukraine@protonmail.com.
За таких обставин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази фактичного вручення (доставки) позивачу запрошення - листа від 25.07.2024 №5301.6-5687/53.3-24, надісланого на електронні адреси: kamounalni@gmail.com (25.07.2024 10:41) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.07.2024 11:09), а також скриншоту електронного листування на підтвердження надходження 24.07.2024 о 10-38 з електронної адреси kamounalni@gmail.com листа від позивача .
Поміж іншого, з метою з'ясування правової позиції відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення з приводу правових та фактичних підстав невикористання засобів поштового зв'язку для надіслання позивачу запрошення прибути до УДМС в Полтавській області 25.07.2024 до 15-00 для участі у розгляді подання ДКР СБУ.
Виходячи з викладеного, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 21.01.2025 задовольнити.
Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області:
- докази фактичного вручення (доставки) позивачу запрошення - листа від 25.07.2024 №5301.6-5687/53.3-24, надісланого на електронні адреси: kamounalni@gmail.com (25.07.2024 10:41) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (25.07.2024 11:09);
- скриншот електронного листування на підтвердження надходження 24.07.2024 о 10-38 з електронної адреси kamounalni@gmail.com листа від позивача;
- письмові пояснення з приводу правових та фактичних підстав невикористання засобів поштового зв'язку для надіслання позивачу запрошення прибути до УДМС в Полтавській області 25.07.2024 до 15-00 для участі у розгляді подання ДКР СБУ.
Витребувані докази надати до суду до 07 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол