31 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7354/23 пров. № А/857/672/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 300/7354/23,-
встановив:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) вернувся з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправною в частині не проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 квітня 2019 в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/1/3579 від 03.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019, виданої у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови КМУ № 704, із врахуванням всіх складових грошового забезпечення в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премії, доплати, підвищення, вислуги); зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням виплачених сум - на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/1/3579 від 03.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019, виданої у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, із врахуванням всіх складових грошового забезпечення в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премії, доплати, підвищення, вислуги).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №300/7354/23 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року; зобов'язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткової постанови, в якій зазначено, що судом не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/1/3579 від 03.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 із врахуванням всіх складових грошового забезпечення в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премії, доплати, підвищення, вислуги), хоча позивачем подавалися відповідні докази та надавались пояснення. В мотивації судового рішення колегією справедливо аналізується неправильне застосування норм матеріального права щодо здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки № 8/1/3579 від 03.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019, оскільки такий перерахунок слід зробити виходячи із 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, однак питання щодо врахування відповідачем також складових грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії - не розглядалося.
Оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 прийнята в порядку письмового провадження, апеляційний суд відповідно до вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про ухвалення додаткової постанови в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 у справі №1540/4122/18 зазначено, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов'язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.
За змістом частини першої статті 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.
Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Із постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 (абз. 6 а.с.97 - зворот) вбачається, що колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/1/3579 від 03.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019, оскільки такий перерахунок слід зробити виходячи із 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення зводиться фактично до незгоди із резолютивною частиною судового рішення у справі №300/7354/23.
Однак, у даному випадку позивач може звернутись із касаційною скаргою на зазначену постанову до суду касаційної інстанції.
Водночас, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений ст. 252 України, є вичерпним і доводи скаржника не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 142, 243, 252, 321, 325 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 300/7354/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 31.01.2025 року.
Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар