Ухвала від 31.01.2025 по справі 300/8564/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/8564/24 пров. № А/857/2959/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.

суддів -Кухтея Р. В.

Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 300/8564/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА ЗАЕЗ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 січня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 300/8564/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей

С. П. Нос

Попередній документ
124846731
Наступний документ
124846733
Інформація про рішення:
№ рішення: 124846732
№ справи: 300/8564/24
Дата рішення: 31.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛАВАЧ І А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА ЗАЕЗ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА "ЗАЕЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА "ЗЕАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА ЗАЕЗ»
представник відповідача:
Токар Василь Ігорович
представник позивача:
Адвокат АО "Лекс Консалтинг" Костюк Володимир Богданович
представник скаржника:
Заріцький Віталій Богданович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В