30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5723/24 пров. № А/857/30148/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Глушко І.В,
суддя Запотічний І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя Мандзій О.П., м. Тернопіль) у справі № 500/5723/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
16.09.2024 позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області (відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області «Про відсторонення Алли Злочевської» №19-к/03-05 від 31.07.2024.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначив, що в долученому до апеляційної скарги описі вкладення у поштове відправлення з оголошеною цінністю з трек-номером 4600100055335 помилково вказана інша адреса, ніж та, що вказана в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2024. Вказує, що вимоги Тернопільського окружного адміністративного суду, викладенні в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2024 виконані. Однак, з невідомих та незалежних від позивача причин, 25.10.2024 поштове відправлення з документами про усунення недоліків позовної заяви повернуто на поштову адресу за закінченням встановленого терміну зберігання. Це підтверджується як відомостями, отриманими на веб-порталі АТ «Укрпошта», так і поштовою накладною, наклеєною на конверт. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви від 23.10.2024 підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Разом з тим, приписами ч.5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Колегія суддів зазначає, що позивач оскаржує розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області «Про відсторонення Алли Злочевської» №19-к/03-05 від 31.07.2024.
Разом з тим, до суду першої інстанції з цим позовом позивач звернувся засобами поштового зв'язку 16.09.2024, що свідчить про недотримання ним встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку на звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом подання необхідних документів на адресу суду - м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.
Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2024 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з обґрунтуванням та доказами поважності інших причин його пропуску.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 30 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Разом з тим, станом на 23 жовтня 2024 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2024 року, на адресу суду першої інстанції від позивача та представника позивача не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 500/5723/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний