Ухвала від 30.01.2025 по справі 761/5892/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/5892/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєсник Наталії Геннадіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу 23 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" та зареєстровано судом апеляційної інстанції 23 січня 2025 року за вх.№А/855/1813/25.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2023 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі Державною службою України з безпеки на транспорті заявлено клопотаня про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2023 року.

В клопотанні апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції отримав 31 грудня 2024 року, про що надає доказ(картка руху справи в підсистемі "Електронний суд"),також просить звернути увагу суду на те, що запровадження воєнного стану на території України свідчить про наяявність поважної причини для поновлення процесуальних строків. Також вказує, що в умовах постійних ракетних обстрілів та постійних відключень світла, систематичне відвідування працівниками Укртрансбезпеки безпосереднього робочого місця (у тому числі отримання кореспонденції, опрацювання паперових документів та спрямування на адреси судів процесуальних документів) унеможливлено.

Суд апеляційної інстанції дослідивши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2023 року, вважає що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на судове рішення.

Аналізуючи наведені положення статті 286 КАС у зіставленні з положеннями статті 295 КАС у контексті обставин цієї справи можна дійти висновку, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за умови, що апеляційну скаргу він подав протягом десяти днів (з огляду на категорію цього спору) з дня вручення йому [копії] цього рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 30 червня 2021 року у справі № 160/14556/20, від 15 липня 2021 року у справі № 340/2761/19.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 02 червня 2023 року, а копію його повного тексту отримано 31 грудня 2024 року 01:17 год через підсистему "Електронний суд", отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України було 10 січня 2025 року. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 23 січня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Суд зазначаає, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені Державною службою України з безпеки на транспорті причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, що зумовлені збройною агресією російської федерації проти України, а саме вимушені «перерви» в роботі працівників державної служби у зв'язку з сигналами «повітряної тривоги», планові відключення електроенергії, колегія суддів вважає безпідставними, адже налагоджена не належним чином внутрішня організаційна діяльність органу державної влади в умовах воєнного стану на території України, який введено внаслідок військового вторгнення російської федерації на територію України та планові відключення електроенергії не можуть вважатися об'єктивними та непереборними причинами, що унеможливлювали подання апеляційної скарги на рішення суду у строк встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду

- іншого обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2024 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2023 року

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті у місті Києві на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 02 червня 2023 року - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

Попередній документ
124845716
Наступний документ
124845718
Інформація про рішення:
№ рішення: 124845717
№ справи: 761/5892/22
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.01.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
02.06.2023 16:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Державна служба України з питань безпеки на транспорті
Старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна
позивач:
Кушка Ігор Михайлович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєсник Ната
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Гоголюк Максим Вадимович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА