Справа № 320/15212/24
31 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПТ ПРАЙМ АММУНІШН СОЛУШН» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПТ ПРАЙМ АММУНІШН СОЛУШН" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року залишено без задоволення.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2417 від 29.08.2024 року у розмірі, що перевищує суму судового збору, яка підлягала сплаті.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так позивачем заявлено дві позовні вимоги пов'язані між собою, немайнового характеру, при цьому позов подано до суду першої інстанції 05.04.2024 року, отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
При цьому, апеляційну скаргу подано в електронній формі, за приписами частини 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягав сплаті в розмірі 3633,60 грн.
Апелянтом, в підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 2417 від 29.08.2024 року, відповідно до якого судовий збір сплачено в розмірі4542,00грн, що на 908,40 грн перевищує розмір судового збору встановлений законом.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що сума надмірно сплаченого судового збору підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 132 КАС України, суд,
Клопотання Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року задовольнити.
Повернути Державній податковій службі України (ЄДРПОУ 43005393 , адреса місцезнаходження: 04053, місто Київ , площа Львівська, 8 ) судовий збір у розмірі 908,40 гривень ( дев'ятсот вісім гривень 40 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 2417 від 29.08.24 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов