Ухвала від 04.12.2007 по справі 01-10/16-770

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

04.12.07 Справа № 01-10/16-770.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", м.Луганськ

до Виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод", м.Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви від 03.12.07. №167 та приймаючи до уваги, що:

1. До позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви.

Позивач як доказ направлення відповідачу позовної заяви надав незавірені належним чином ксерокопії фіскальних чеків від 03.12.07. №62, 63, а відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (так, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

2. До позовної заяви позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Як доказ сплати державного мита позивачем представлено ксерокопію квитанції від 03.12.07. №3300831 на суму 85 грн., в той час як пункт 57 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної ДПІ України № 15 від 22.04.1993р., передбачає необхідність подання оригіналу платіжного документу про сплату державного мита .

3. До позовної заяви позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додана ксерокопія квитанції від 03.12.07. №3400851 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

За таких обставин та згідно з п. п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Звертається увага позивача, на той факт, що позовна вимога може бути заявлена відповідачу у справі, у той час, як за змістом прохальної частини позовної заяви другу вимогу адресовано третій особі у справі, що протирічить положенням чинного ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): -позовна заява на “31“ аркуші.

Суддя Н.М. Зюбанова

Попередній документ
1248444
Наступний документ
1248446
Інформація про рішення:
№ рішення: 1248445
№ справи: 01-10/16-770
Дата рішення: 04.12.2007
Дата публікації: 09.01.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань