Справа № 606/2389/24
Постанова
Іменем України
16 січня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Інспектором 1 взводу 3 рота 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 19.11.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177057 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом 19.11.2024 року о 08 год 20 хв. дорога АД М-19 346 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 «Б» ПДР України - порушення стеження за дорожньою обстановко, реагування на її зміну стеження за вантажем, техн, п. 12.1 ПДР - водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу стан ТЗ за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила своєї вини та просила закрити справу за малозначністю, оскільки наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки. Автомобіль марки «BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 суттєвих ушкоджень немає, збитків не завдано. Крім того ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що він претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177057 від 19.11.2024 року, схемою місця ДТП від 19.11.2024 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 19.11.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2024 року, довідкою УПП в Тернопільській області від 02.12.2022 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , яка визнала свою провину, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя В.В. Малярчук