про виправлення описок у судовому рiшеннi
31 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7977/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/7977/24, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 по 31.10.2024, виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 розмірі - 3028 грн.; 2) Зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 по 31.10.2024, виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.; 3) Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 включно, обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн.; 4) Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 135 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який у 2024 році становить 3028 грн., з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів; 5) Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року задоволено позовні вимоги в адміністративній справі № 260/7977/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в пункті 5 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року допущено технічну описку, а саме помилково вказано найменування органу, який зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду, а саме помилково зазначено «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» замість правильного - «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області», яке є відповідачем -1 в даній справі.
Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в пункт 5 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного найменування органу, який зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» вказати правильне - «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області», у відповідному відмінку.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року в справі № 260/7977/24 описку, а саме помилково зазначене найменування органу, який зобов'язано нарахувати та виплатити суддівську винагороду «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» виправити на правильне - «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області», у відповідному відмінку.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька