31 січня 2025 р.Справа №160/34248/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області в особі начальника Олександра Коломійцева до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправною та скасування вимоги,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області в особі начальника Олександра Коломійцева до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/34248/24 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
29.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши дану заяву, суд встановив наступне.
Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Суд наголошує, що представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду першої інстанції.
За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.
Додатково, суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Турлакова