31 січня 2025 рокуСправа №160/20680/22
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі 160/20680/22,
установив:
10 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі 160/20680/22.
Розпорядженням від 10.01.2025р. №7д, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року № 1 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі № 160/20680/22 за позовом ОСОБА_2 , провадження № 44зв-25/160/20680/22, за допомогою автоматизованої системи документообігу у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2780/0/15-24.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 р. вказану заяву було передано судді Савченку А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025р. заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі 160/20680/22 залишено без руху. Встановлено заявнику строк 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 726,72 грн.
Копію ухвали від 15.01.2025 доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі "Електронний суд" 15.01.2025р. о 19:35 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Станом на 31.01.2025р. заявником не усунуто недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Отже, в даному випадку сплата судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обов'язковою умовою для її розгляду, а тому докази щодо його сплати є обов'язковим елементом такої. Таким чином, недолучення до такої заяви доказів сплати судового збору суд розцінює як недотримання заявником обов'язкових вимог щодо форми та змісту заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заявником заява з урахуванням не усунення позивачем її недоліків підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ухвалив:
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі 160/20680/22 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя А.В. Савченко