30 січня 2025 рокуСправа №160/17233/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
01 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність (згідно імперативним вимогам та приписам пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні мені запитуваної мною публічної інформації за моїми запитами від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 (Додатки 8, 11, 15 до цього позову), а саме, в ненаданні виготовлених і завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) документів, що запитувались в цих запитах;
- зобов'язати (згідно імперативним вимогам та приписам пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати мені (надіслати на адресу моєї електронної пошти) повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у вищезазначених моїх запитах від 14.05.2024, від 26.05.2024, від 07.06.2024 (Додатки 8, 11, 15 до цього позову) у вигляді завірених належним чином факсимільних копій (ксерокопій) таких документів: витягів з відомостей грошового забезпечення військовослужбовців, витягів з наказів начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області і Голови Служби безпеки України (ЦУ СБУ) про встановлення розмірів щомісячної надбавки за особливості проходження служби і встановлення розміру місячної премії по посаді, подібній тій, з якої я звільнився, станом на січень 2020, січень 2021, в січень 2022, січень 2023 і січень 2024 років.
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17233/24.
30 липня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі, у зв'язку з тим, що для отримання документальних матеріалів, а також витребуваних судом доказів, підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно - розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів на виконання ухвали суду та подання відзиву на позовну заяву. Станом на цей час відповіді на запити підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, разом із витребуваними доказами, які підтверджують обставини справи, на яких грунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі задоволено. Продовжено Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подачі відповіді на відзив на десять днів з дня отримання цієї ухвали.
04 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі та прийняти відзив по справі, у зв'язку з тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ХI, в Україні введено воєнний стан. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 Nє 4024-IХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10.10.2024 строком на 90 діб 24.02.2022 у відповідності до Указу, СБУ переведено на військовий стан. Відповідно до пункту другого Указу військовому командуванню СБУ (Управління СБУ) доручено запровадити та здійснити передбачених Законом України «Про правовий режим захисту елеку заход і поторажене кок необхідних для забезпечення оборони України, У відповідності до цього, увесь особовий склад Управління СБУ у складі військового формування, в умовах ведення військових дій в Україні, виконує визначені законодавством на період дії воєнного стану завдання за пріоритетними захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 р. клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі задоволено. Продовжено Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відзив по справі.
Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При оформленні тексту ухвали суду від 28.11.2024 р. в адміністративній справі №160/17233/24 була допущена описка в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали, а саме судом вказано продовження строку для надання "відповіді на відзив", замість - "відзиву".
При оформленні тексту ухвали суду від 12.12.2024 р. в адміністративній справі №160/17233/24 була допущена описка в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали, а саме судом вказано продовження строку для надання "відповіді на відзив", замість - "відзиву".
За таких обставин, ці помилки підлягають виправленню за ініціативою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -
ухвалив:
Виправити за власною ініціативою в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 р. та в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. в адміністративній справі №160/17233/24 описки, а саме правильно зазначити в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвал суду від 28.11.2024р. та 12.12.2024р. замість слів "відповідь на відзив" - "відзив".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко