Справа № 305/4615/24
Провадження по справі 2/305/184/25
31.01.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Рахівського районного суду від 04.12.2024 року провадження у справі було відкрито, а 29.01.2025 року ухвалено рішення у даній справі про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 73067,69 грн (сімдесят три тисячі шістдесят сім гривень 69 копійок).
Представник позивача Попов В.Є. звернувся 31.01.2025 через систему "Електронний суд" із заявою, в якій просив виправити описку у рішенні по даній справі, оскільки у його резолютивній частині суд не зазначив про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судових витрат в сумі 3028 гривень, але оскільки зазначені у заяві обставини не є опискою, у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд відмовив у задоволенні цієї заяви.
В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Зі змісту ухваленого судом 29 січня 2025 року рішення у цивільній справі № 305/4615/24 провадження по справі 2/305/184/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слідує, що у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені Позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень, проте у резолютивній частині не зазначено про стягнення цих витрат, отже фактично суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач довів належними доказами витрати на правову допомогу, які були понесені у зв'язку з розглядом даної справи, зокрема до позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 21.11.2024 про сплату в Укрексімбанку 3028 гривень судового збору за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , тому є підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі про стягнення судових витрат з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 264,265, 270,273 ЦПК України, суд
Доповнити рішення суду у справі № 305/4615/24 провадження по справі 2/305/184/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
Відомості про учасників справи:
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, p/p НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313);
Представник позивача - Попов Вячеслав Євгенович, РНОКПП НОМЕР_2 , п.і. 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 46;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: В.Е.Ємчук