Справа № 304/133/25 Провадження № 1-в/304/21/2025
30 січня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду,
Начальник відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно нього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну суботу місяця; заборона виїзду за межі району (міста) проживання без дозволу органу, що здійснює такий нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, а також заборону виходу з будинку (квартири) у визначений період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення 17 грудня 2021 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 21 день, де відбував покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, при цьому також вчинив кримінальні правопорушення. Так, ініціатор подання зазначає, що ОСОБА_4 , відносно якого постановою суду від 30 березня 2023 встановлено адміністративний нагляд, двадцять першого лютого о 23.00 год, двадцять четвертого лютого о 04.00 год, двадцять восьмого лютого о 04.30 год та першого березня 2024 року о 00.00 год був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 01 квітня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Також 28 травня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в п'яному вигляді, а саме мав нечітку ходу та неохайний вигляд, та знаходячись по вул. Шевченка в м. Перечин, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Крім цього, вісімнадцятого травня 2024 року близько 16.30 год та 11 червня 2024 року близько 21.30 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_7 , яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 03 липня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Також 05 серпня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство; вказаний факт 06 серпня 2024 року було внесено до ЄРДР № 12024071130000219 за ст. 126-1 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 14 серпня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.
Крім цього, 18 вересня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який цього ж дня близько 15.00 год за місцем їх спільного проживання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до неї, бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя, взяв своєю рукою кухонний ніж та висловив при цьому в усній формі на адресу ОСОБА_7 погрозу вбивством, яку остання сприйняла як реальну та таку, що може здійснитися. Вказаний факт 19 вересня 2024 року було внесено до ЄРДР № 12024078130000104 за ч. 1 ст. 129 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 30 вересня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.
Оскільки незважаючи на винесені ОСОБА_4 06 і 29 травня, 23 липня і 15 серпня 2024 року та 11 січня 2025 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз'яснено, що йому буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому ініціатор подання просить таке задовольнити.
У судовому засіданні начальник сектору превенції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць, 17 грудня 2021 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день.
Також встановлено, що двадцять першого лютого о 23.00 год, двадцять четвертого лютого о 04.00 год, двадцять восьмого лютого о 04.30 год та першого березня 2024 року о 00.00 год ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 01 квітня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Крім цього 28 травня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в п'яному вигляді, а саме мав нечітку ходу та неохайний вигляд, знаходячись по вул. Шевченка в м. Перечин, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Також матеріалами подання підтверджено й інші порушення ОСОБА_4 , зокрема, вісімнадцятого травня 2024 року близько 16.30 год та 11 червня 2024 року близько 21.30 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_7 , яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановою Перечинського районного суду від 03 липня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин. 05 серпня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство; вказаний факт 06 серпня 2024 року було внесено до ЄРДР № 12024071130000219 за ст. 126-1 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 14 серпня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду. Крім цього, 18 вересня 2024 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до свого дядька ОСОБА_4 , який цього ж дня близько 15.00 год за місцем їх спільного проживання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до неї, бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя, взяв своєю рукою кухонний ніж та висловив при цьому в усній формі на адресу ОСОБА_7 погрозу вбивством, яку остання сприйняла як реальну та таку, що може здійснитися. Вказаний факт 19 вересня 2024 року було внесено до ЄРДР № 12024078130000104 за ч. 1 ст. 129 КК України. За наслідками розслідування це кримінальне провадження 30 вересня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 було направлено до Перечинського районного суду.
При цьому, ОСОБА_4 за місцем проживання охарактеризований як такий, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Перечинської міської ради не притягався до адміністративної відповідальності, скарги з боку сусідів до Перечинської міської ради не надходили, такий на час розгляду подання про встановлення адміннагляду має непогашену судимість.
Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Крім цього, як роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Отже, з урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_4 будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, навпаки систематично вчиняє адміністративні і кримінальні правопорушення, ігнорує письмові попередження працівників поліції, а також те, що термін погашення судимості відповідно до ст. 89 КК України не сплив, суддя вважає, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд для створення ОСОБА_4 умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.
Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,
Подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до нього такі обмеження:
- реєстрація у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну суботу місяця;
- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;
- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
- заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1