Справа № 304/2233/24 Провадження № 1-кп/304/150/2025
28 січня 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 .ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2020_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
05 вересня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 .ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2020_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що в період з 09 червня 2012 року по 11 червня 2012 року невідомі особи шляхом підбору ключа до навісної колодки, яка закривала ворота на гаражному приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли всередину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрали зварювальний апарат марки MIG «Forsage-250 profesional 220/380», вартістю 2 100 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «DWT» 500W, вартістю 224 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальні суму 2 324 грн. 24 квітня 2013 року відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070130000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато до судове розслідування.
Також у ніч з 01 червня 2013 року на 02 червня 2013 року невстановлена особа, відхиливши шифер на даху підсобного приміщення, яке розташоване на пл. Народній з лівої сторони від будинку № 12 в м. Перечин, проникла всередину цього приміщення, звідки умисно, таємно викрала кутову шліфувальну машинку марки «Метабо-230», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму приблизно 1 000 грн. 02 червня 2013 року відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070130000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Крім цього, 04 червня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та В.Березнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області на телефонну лінію «102» поступило повідомлення від ОСОБА_8 , 1970 року народження, яка проживає в АДРЕСА_3 , про те, що в ніч з 03 червня 2013 року на 04 червня 2013 року невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли всередину магазину «СТОК», що в АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно викрали жіночий та дитячий одяг, чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 10 000 грн. 04 червня 2013 року відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070130000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Також 13 липня 2013 року о 08 годині 00 хвилин у чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області на лінію «102» поступило повідомлення від приватного підприємця ОСОБА_9 про те, що невідомі особи в ніч на 13 липня 2013року, шляхом злому вхідних дверей на офісному приміщенні «СТО-Автомийка», розташованого по АДРЕСА_5 , проникли всередину, де з шухляди столика викрали гроші в сумі 10 000 грн, та в роздягальній кімнаті, шляхом пошкодження навісного замка на сейфі, викрали з нього гроші в сумі біля 10 000 грн, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн. 13 липня 2013 року відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070130000575 зa ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Крім цього, 29 серпня 2013 року до Перечинського (по обслуговуванні Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України у Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_6 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 29 серпня 2013 року, шляхом пошкодження вікон та дверей, проникли на територію «Автоцентру», який являється його власністю, розташований у АДРЕСА_5 , звідки з роздягальні викрали гроші в сумі 1 000 гривень, з складського приміщення - ноутбук марки «ASUS» та гроші в сумі 1 140 грн, з сейфу, який знаходиться в його офісі, - 51 бланк протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу серії АА за номерами 469750 - 469800, чим завдали йому матеріальну шкоду на суму близько 10 000 гривень. 30 серпня 2013 року відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070130000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Також 15 січня 2014 року до чергової частини Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява начальника Закарпатської лісопромислової дільниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який приживає в АДРЕСА_7 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 15 січня 2014 року, шляхом злому навісного замка, проникли до цеху лісопромислової дільниці, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрали електродвигун потужністю 12 кВт; сума завданих збитків становить приблизно 3 000 гривень. 15 січня 2014 року відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014070130000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Крім цього, у період з 04 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року невідомі особи з гаражного приміщення ОСОБА_11 , 1984 року народження, яка проживає в АДРЕСА_8 , викрали чотири зимові шини з титановими дисками від автомобіля марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 5 000 грн. 15 квітня 2014 відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014070130000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Прокурор зазначає, що 26 лютого 2016 року постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 12013070130000575 від 13 липня 2013 року та № 12013070130000701 від 30 серпня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об'єднанні в одне провадження, якому присвоєно № 12013070130000575.
Також зазначає, що 31 серпня 2018 року постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року, № 12013070130000477 від 02 червня 2013 року, № 12013070130000483 від 04 червня 2013 року та № 12013070130000575 від 13 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об'єднанні в одне провадження, якому присвоєно № 1201307013000381.
Крім цього зазначає, що 30 вересня 2018 року постановою прокурора матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінальних проваджень № 12014070130000030 від 15 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 12014070130000203 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об'єднанні в одне провадження, якому присвоєно № 12013070130000381.
Ініціатор клопотання вказує, що оскільки під час здійснення досудового розслідування об'єднаного кримінального провадження № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, жодна особа у цьому об'єднаному кримінальному провадженні, як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 30 вересня 2018 року постановою прокурора матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінальних проваджень № 12014070130000030 від 15 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 12014070130000203 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об'єднанні в одне провадження, якому присвоєно № 12013070130000381.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Аналіз указаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Така ж правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодна особа у цьому кримінальному провадженні, як підозрюваний, допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Враховуючи наведене та те, що особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення закінчився (з моменту їх вчинення минуло понад десять років), тому суд уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Отже, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити повністю.
Об'єднане кримінальне провадження № 12013070130000381 від 24 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.
Головуюча: ОСОБА_1