Рівненський апеляційний суд
31 січня 2025 року м. Рівне
Справа № 565/1656/24
Провадження № 33/4815/8/25
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Шостак Антоніни Петрівни на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шостак А. П. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких документів, які б свідчили про те, що командир військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 відноситься до осіб, уповноважених на складання протоколу про військові адміністративні правопорушення. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Справа до слухання у апеляційному суді призначалась тричі. Жодного разу ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Шостак А. П. до апеляційного суду не з"явилась. За клопотанням адвоката справа відкладалась двічі. 31.01.2025 року у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , його захисник не з"явились, заяв клопотань до суду не подали.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НГУ № 371924 від 03.08.2024 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 , який є снайпером 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 НГУ,02.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. повернувся після звільнення на територію військової частини, в умовах воєнного стану, у нетверезому вигляді. Стан алкогольного сп'яніннясолдата ОСОБА_1 підтверджено медичним висновком КНП «Вараська БЛ», результат огляду - 2,77 проміле. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили своїми підписами обставини викладені в протоколі. В протоколі в графі «Пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» вказано: «Пояснення буду надавати в суді з підтримкою адвоката та після ознайомлення». Протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник ним отримано, про що засвідчено його підписом.
Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» 02.08.2024 року о 22 год. 04 хв. рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 складає - 2,76 проміле. Тест №2363 (а.с. 6).
Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» 02.08.2024 року о 22 год. 27 хв. рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 складає - 2,77 проміле. Тест №2364 (а.с. 6).
Згідно Висновку КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 02.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2024 року о 22 год. 07 хв. перебуває у стані алкогольного сп'яніння (2,77 проміле) (а.с. 7).
В матеріалах справи також містяться: повідомлення про складання протоколу (а.с. 5), службова характеристика (а.с. 8), військовий квиток ОСОБА_1 (а.с. 9-11).
Відповідно до диспоциції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об'єктивно доведена зібраними по справі доказами.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. накладене відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та з врахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.
Судом першої інстанції вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення солдатом ОСОБА_1 .
Перебування на території військової частини солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння (2,77 проміле), в умовах особливого періоду (воєнного стану), - є найбільш тяжким правопорушенням, яке обумовлене ступенем суспільної небезпеки громадян.
Апеляційний суд не вбачає підстав ставити під сумнів Висновок КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 02.08.2024 року про те, що ОСОБА_1 02.08.2024 року о 22 год. 07 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння (2,77 проміле) (а.с. 7).
Апеляційним судом не встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 складено неуповноваженою особою.
Доводи апеляційної скарги не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто його перебування у стані алкогольного сп'яніння (2,77 проміле) на території розташування військової частини, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шостак Антоніни Петрівни залишити без задоволення.
Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.