Справа № 761/13081/22
Провадження № 1-кп/761/1334/2025
23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в режимі відеоконференцзв'язку, кримінальне провадження № 120 211 000 000 000 08 щодо обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор звернувся із клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та продовження дії покладених обов'язків щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , вказуючи на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Захисник та обвинуваченні не заперечували проти продовження дії запобіжних заходів.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення..
Відповідно до положень Глави 18 КПК, яка визначає порядок вирішення наведеного вище питання, під час вирішення зазначеного вище питання на стадії досудового розслідування встановленню підлягає низка чинників, зокрема чи є достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК ризиків, на які вказує прокурор.
В той же час Главою 28 КПК визначено, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з метою встановлення, чи доведена вина особи поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд, розглядаючи питання щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу, має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи, а також, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватись вимог КПК, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При цьому, судвраховує дані про особу обвинуваченого, характер та тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність в останнього постійного місця реєстрації та місця проживання.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є дієвим, та здатний запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, а отже у змозі забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на вказане, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого в межах строків визначених 331 КПК УКраїни.
При цьому, слід роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
Крім того, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене, керуючись 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:
- у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого
проживання, що за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)
для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;
Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обов'язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Обвинувачену письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали визначити до 23.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 24.01.2025 о 10 год. 05 хв.
Судді:
___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3