Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/68/25
23 січня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні № 12024100070002673, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У кримінальному провадженні № 12024100070002673 від 06.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено 31.12.2024, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 18 год. 30 хв. 04.12.2024 по
10 год. 30 хв. 05.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Василя Порика, 2, (ринок Виноградар), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом віджиму дверей проник до кіоску та викрав: планшет Lenovo tab m8, model TB - 8505x, serial HGT69D9X сірого кольору, об'єм пам'яті 3/32 GB, вартістю 3623,33 грн., планшет Lenovo tab m8, model TB - 8506x, serial HGT69D9X сірого кольору, об'єм пам'яті 3/32 GB, вартістю 1992,83 грн., мобільний телефон iPhone 7 silver об'єм пам'яті 32 gb, imei НОМЕР_1 , вартістю
1989 грн., мобільний телефон Realme c30 зеленого кольору, об'ємом пам'яті 32 gb, вартістю 2577,90 грн., планшет iPad Air 2 серії A1567, Gold, об'єм пам'яті 64 gb, вартістю 2200 грн., мобільний телефон SAMSUNG J320SS жовтого кольору, вартістю 900 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, темно сірого кольору, об'ємом пам'яті 4/64 gb., вартістю
1564,20 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi note 8 чорного кольору, вартістю 1191 грн., мобільний телефон Poco M3 темно синього кольору, вартістю 3000 грн.
Після чого ОСОБА_4 вийшов з кіоску та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 139 грн. 11 коп.
Крім того, 15.12.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 13, (фотостудія «no name»), маючи вільний доступ, зайшов до загального коридору вказаної фотостудії, де помітив на підлозі різне взуття. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в загальному коридорі фотостудії «no name», взяв наступне взуття: чоботи вишневого кольору, шкіряні з білими шнурками та підошвою білого кольору розмір 39-40, вартістю 3399,15 грн., кеди чорного кольору замшеві, підошва білого кольору, вартістю 1581 грн., чоботи G-STAR зеленого кольору, шкіряні, підошва чорного кольору, внутрішня частина шкіряна чорного кольору, розмір 40, вартістю 2970 грн., капці синього кольору типу крокс, не оригінал, вартістю 423,30 грн., які належать ОСОБА_7 , зимові кросівки Stuff gray and black, із шнурками чорного кольору, підошва білого кольору, розмір 43, вартістю 2536,50 грн., які належать неповнолітньому ОСОБА_8 , зимові черевики Оutventure ADD WARM 400g, зеленого кольору, із шнурками коричневого кольору, підошва чорного кольору, розмір 42, вартістю 2209,15 грн., які належать неповнолітньому ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 , склавши зазначене взуття до поліетиленового пакету, вийшов з фотостудії та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8373,45 грн., неповнолітньому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2536,50 грн., неповнолітньому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2209,15 грн., а всього на загальну
суму 13 119 грн. 10 коп.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення грунтується на отриманих в ході досудового розслідування доказах, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2024; протоколом огляду 18.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 19.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
від 24.12.2024; протоколом огляду від 26.12.2024; протоколом прийняття заяви від 18.12.2024; протоколом огляду речей від 18.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
від 26.12.2024; протоколом огляду від 27.12.2024; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_9 ; а також повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
У клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово зазначається, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке на підставі положень ст. 12
КК України віднесено до тяжкого злочину.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, контроль за його поведінкою, а також запобігання наступним ризикам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, свідків у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку органу досудового розслідування, інші більш м'які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.
Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній, враховуючи раніше вчиненні злочини, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що останній не має постійної роботи та постійного джерела доходу, а отже, при скрутному матеріальному становищі, з метою власної наживи, може вчинити інший корисливий злочин.
Крім того, раніше ОСОБА_4 вчиняв аналогічні злочини та наразі в Шевченківському районному суді м. Києва на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України. Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати про деформований стан правосвідомості останнього та зневажливе ставлення до норм моралі та закону.
Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що останній знає місце роботи потерпілих, тобто у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу може здійснювати незаконний вплив, з метою зміни їх свідчень, що матиме вплив на подальший перебіг досудового розслідування та зміну кваліфікації кримінального правопорушення, крім того враховуючи що потерпіла є неповнолітньою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання; підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд проходить до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного; його характеристику; наявність судимостей; розгляд іншим судом справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ; майновий стан; готовність сприяти досудовому розслідуванню.
Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту цілодобово та покласти на підозрюваного такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні
№ 12024100070002673, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 28 лютого 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки:
1)прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали в частині контролю за перебуванням підозрюваного під домашнім арештом доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1