"04" грудня 2007 р.
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за заявою Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк»
вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033
до 1.Комунального підприємства Миколаївського бюро технічної інвентаризації
вул. Шевченко,40, м. Миколаїв, 54030
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт»
Вул. Урожайна,1, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 54036
про скасування реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Основа» на не житловий об'єкт
Відповідно до ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк» звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Основа» на не житловий об'єкт .
Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання не чинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Заявлений ЗАТ “ОТП Банк» позов про скасування реєстрації права власності до вказаних категорій справ не відноситься і тому не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства господарським судом.
В разі звернення з позовом в порядку Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна бути подана з дотриманням приписів цього кодексу.
Звертаємо вашу увагу, що в даній позовній заяві не визначений предмет спору та вимоги не обґрунтовані нормами права щодо обов'язку першого відповідача в скасуванні реєстрації права власності, не з'ясовані вимоги до другого відповідача, необхідно визначитись з позовними вимогами до кожного з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
1. У прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.
Суддя