г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5940/23
Номер провадження 2/213/43/25
21 січня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю позивача, представника позивача адвоката Вовк Л.М., представників відповідача, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним,
До суду надійшов вказаний позов, відповідно до якого в 2015 році було створено прийомну сім'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та влаштовано в дану прийомну сім'ю на виховання і спільне проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 19.08.2020р. в дану прийомну сім'ю влаштовано малолітнього ОСОБА_6 01.02.2022р. між відповідачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір про влаштування та спільне проживання у прийомній сім'ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . За час існування прийомної сім'ї зауважень з боку відповідача не було. На момент подачі позову в прийомній сім'ї проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , інші діти досягли повноліття. 29.11.2023р. позивач дізналась про розгляд питання припинення діяльності прийомної сім'ї у зв'язку з досягненням позивачем пенсійного віку. Позивач зверталась до відповідача з приводу збереження прийомної сім'ї, додавала заяви дітей. 20.12.2023р. рішенням відповідача припинено дію договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та припинення функціонування їх прийомної сім'ї. На засіданні позивач не була присутня, не викликалась. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки не було вислухано думки дітей, не враховано інтереси дітей. Просить визнати недійсним рішення №427 Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20.12.2032р.
Представник відповідача надали відзив на позов (а.с.39), відповідно до якого не визнають позов. За період функціонування прийомної сім'ї позивача, за їх заявою було виведено чотири дитини: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Причина виведення дітей - конфлікт між прийомними батьками та дітьми, які не бажали проживати в прийомній сім'ї. Малолітня ОСОБА_9 проживала у позивача 1 рік і 5 місяців, 13.11.2016р. ОСОБА_2 за особистою заявою влаштував дитину до центру соціально-психологічної реабілітації дітей вказавши причину, що поведінка дитини несе загрозу їй та іншим дітям в родині; ОСОБА_3 проживав у позивача 4 роки 4 місяці, причина виведення - конфлікт між вихователем та дитиною; ОСОБА_4 була виведена з прийомної сім'ї за особистою заявою 20.10.2021р. ОСОБА_8 за час перебування в прийомній сім'ї виникали непорозуміння з прийомними батьками, дитина самовільно залишала місце постійного проживання. В процесі функціонування прийомної сім'ї мали місце випадки коли прийомні батьки ОСОБА_1 неналежним чином виконували свої обов'язки та відмовлялись здійснювати свої повноваження щодо захисту житлових та майнових прав дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Звертають увагу, що одним із факторів конфліктів та виведення дітей з прийомної сім'ї та дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_10 є поведінка прийомних батьків та характер релігійності сім'ї, змушування підкорюватись нормам та правилам моралі, суспільної поведінки родини, які характеризуються надмірною вимогливістю, емоційною холодністю.
Зазначили, що 29.11.2023р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в присутності прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянуто питання про продовження/припинення дії договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї позивача та про можливість функціонування їх прийомної сім'ї. Станом на 29.11.2023р. обоє прийомних батьків досягли пенсійного віку. Вказували про врахування п. 6,17 Положення про прийомну сім'ю. Вказали, що позивач дозволяла собі некоректно та демонструвати своє негативне відношення до усиновлення прийомної дитини, що відбувалося в присутності працівників служби у справах дітей, фахівця із соціальної роботи та самої дитини. Вважають оспорювань рішення законним.
При влаштуванні дітей у прийомну сім'ю позивача враховувалось недопущення роз'єднання братів та сестер, але діти вибували з прийомної сім'ї раніше, за своїм бажанням та відсутністю взаємопорозуміння з прийомними батьками. У відзиві вказано, що вихованці прийомної сім'ї позивача не закінчили вищі навчальні заклади, що позиція позивача, що діти повинні навчатись у професійно-технічному спрямуванні та проживати в гуртожитку, у зв'язку з чим відповідач вважає що позивач не має на меті розвивати здібності дітей та надати дітям перспективу розвитку і отримання вищої освіти та престижної професії.
Щодо неврахування думки дітей, відповідач у відзиві зазначив, що 19.12.2023р. було організовано роботу консультанта КЗ Центр професійного розвитку педагогічних працівників із дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та згідно висновку сім'я в якій живе ОСОБА_13 не асоціюється у неї з подальшим майбутнім, дівчинка має слабку прив'язаність до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказано про негативний вплив токсичного домінування та гіперопіки ОСОБА_1 , що це викликає у дитини тривожність, агресивність, негативізм та замкнутість і негативно впливають на розвиток емоційного інтелекту ОСОБА_12 . Прийомна сім'я не асоціюється у ОСОБА_14 з подальшим майбутнім, мається слабка прив'язаність до прийомних батьків, хлопець відчуває себе самотнім та відчуженим.
У відзиві вказано, що позивач неодноразово порушувала з третьою особою п.7 договору про влаштування дітей на виховання, а саме в частині співпрацювання з місцевими службами у справах дітей та соціальними працівниками. Неодноразово складались доповідні щодо відмов ОСОБА_1 від відвідування практичного психолога, небажання позивача отримувати результати психодіагностичних обстежень та рекомендації, що стосуються виховання прийомних дітей. До відповідача неодноразово направлялись листи щодо конфліктної поведінки позивача в ході співпраці з представниками КМЦСССДМ. В 2019 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходили планове навчання з метою підвищення їх виховного потенціалу, та дане навчання було під загрозою зриву через невмотивовану агресивну поведінку ОСОБА_1 . В 2020 році позивач категорично відмовилась від проходження ОСОБА_7 планового діагностичного обстеження, від відвідування практичного психолога. В ході соціального супроводження прийомної сім'ї ОСОБА_10 , прийомні батьки неодноразово відмовлялись від співпраці із фахівцем із соціальної роботи, не завжди виконували умови співпраці та договору. В 2021 році прийомні батьки відмовились від обов'язкового навчання з підвищення виховного потенціалу. У родині ОСОБА_10 склались напружені, неоднозначні взаємостосунки між дорослими та дітьми, які вони намагались приховати. Коментарі дітей в різних методичних матеріалах демонстрували їх орієнтованість лише на біологічних родичів, а не наприйомних батьків ОСОБА_1, діти відчувають відсутність емоційної близькості та їм бракує батьківської підтримки й душевної довіри з боку прийомних батьків, у дітей посилюються тривожні симптоми. У відзиві зазначено, що 15.02.2022р. під час психодіагностичного обстеження, спостерігаючи за поведінкою малолітньої ОСОБА_15 , було помічено, що дівчина виглядала напруженою, мало емоційною, наляканою, неговіркою - та склалось враження, що вона боялась говорити і постійно поглядала на прийомну матір, начебто очікуючи дозволу для подальшого спілкування з психологом.
Просили відмовити у позові.
Представник позивача надала відповідь на відзив (а.с.120), зазначила, що відзив є нелогічним, непослідовним, суперечливим, оскільки у відзиві йде мова про період всього функціонування прийомної сім'ї, в той час, як у позові оскаржується рішення відповідача про припинення дії договору від 01.02.2022р. Поряшення вказані у відзиві в період з 2015р. по 01.02.2022р. не можуть бути доказами по даній справі, дані порушення не стали причиною притягнення прийомних батьків ОСОБА_1 до будь-якої відповідальності. Щодо конфліктної ситуації з малолітнім вихованцем ОСОБА_16 , то позивач сама звернулась за допомогою до відповідача про врегулювання конфлікту і діяла в межах порад та консультацій органу опіки. Щодо неналежного виконання прийомними батьками ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо захисту майнових та житлових прав дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , то факти вказані відповідачем у відзиві спотворені. Вказують про існування боргу ще до влаштування дітей до позивача, та що роботи проводились, воду відключили щоб борг не накопичувався, комунальні платежі сплачуються, квартиру приватизували на дітей, була подана заявка на ремонт за державний рахунок. Щодо врахування думки дітей при винесенні оскаржуваного рішення - вважають некоректним посилання на інформацію консультанта, оскільки дітям прямі запитання не ставились, невідомо чи є консультант професійним психологом. Звертають увагу, що при влаштуванні дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_6 у прийомну родину відповідачем не було враховано положення п. 8 Постанови щодо урахування віку прийомних батьків та дітей.
Відповідачем подано Заперечення на відповідь на відзив (а.с.128), зазначають, що прийомна сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була створена у 2015 році і саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 були влаштовані в новостворену прийомну сім'ю. Тому вважають період з 2015 року є періодом функціонування і створення сім'ї як прийомної, яка за письмовими заявами прийомних батьків за їх бажанням змінювала форму та переводилась то в статус дитячого будинку сімейного типу, то знову в прийомну сім'ю ( відповідно укладались нові договори). Тому є послідовним влаштування дитини ОСОБА_15 до прийомної сім'ї разом із старшим братом та сестрою.
Щодо конфліктної ситуації позивача з малолітнім ОСОБА_16 , позивач звернулась до відповідача лише на кінцевій стадії розвитку конфлікту з дитиною, мала на меті не діяти в межах порад та консультацій органу опіки а вивести дитину з сім'ї.
Щодо захисту житлових та майнових прав дітей, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у запереченні вказано, що при влаштуванні дітей в прийомну сім'ю прийомним батькам надається інформація про дитину і відповідні документи її особової справи, також за клопотанням можуть надаватись додаткова інформація. В даному випадку мова йшла про поточні платежі на житло дітей, а не щодо накопиченої заборгованості. Щодо приватизації квартири - це результат довготривалої роботи відповідача з прийомними батьками, оскільки з власної ініціативи вони не виявляли бажання займатись захистом законних прав дітей. Щодо влаштування дітей у прийомну сім'ю в 2022 році, вказали, що орган опіки та піклування діяв в межах повноважень, та діти ОСОБА_12 та ОСОБА_17 не влаштовувались а були переведені із дитячого будинку сімейного типу до прийомної сім'ї ОСОБА_10 , оскільки відбулась зміна статусу сім'ї і форма влаштування дітей.
Зазначили, що прийомними батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі було порушено норму закону щодо сприяння у забезпеченні пріоритетного права прийомних дітей на усиновлення (службою у справах дітей було видано два направлення кандидатам в усиновлювачі для знайомства та встановлення контакту з дитиною, яка має підстави бути усиновленою - ОСОБА_5 ). Прийомні батьки позбавили ОСОБА_15 такого права, мотивуючи пільгами, які вони хочуть зберегти за дитиною в майбутньому. Під час влаштування дітей в прийомну сім'ю в 2015 році в пріоритет ставилось збереження сім'ї, а саме недопущення роз'єднання братів та сестер ОСОБА_18 , в подальшому до прийомної сім'ї ОСОБА_10 влаштовувались наступні діти за різних обставин в тому числі неповнолітні ОСОБА_19 та ОСОБА_17 з наміром та метою реалізації права дітей на сімейне виховання. Позивачу та ОСОБА_2 надавались роз'яснення, що в окремих випадках за згодою сторін прийомна сім' може функціонувати і після досягнення прийомними батьками пенсійного віку, але не більше 5 років. Звертали увагу на ч.3 ст 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Враховуючи досягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пенсійного віку та їх можливості вподальшому виконувати свої обов'язки по вихованню двох прийомних дітей, в тому числі враховуючи створення перешкод у здійсненні пріоритетного права прийомної дитини на усиновлення, приймаючи до уваги думки дітей, але виходячи з їх власних як найкращих інтересів, відповідач не надав згоди на продовження дії договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та функціонування їх прийомної сум'ї. Просили відмовити у позові.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилались на обставини викладені у позові, відповіді на відзив.
Представники відповідача просили відмовити у позові, посилалась на обставини викладені у відзиві, запереченні.
Третя особа просив задовольнити позов.
28.12.2023р. відкрито провадження у справі.
19.03.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні були допитані свідки:
Свідок ОСОБА_20 пояснила, що з 2015р. займається супроводом прийомної сім'ї ОСОБА_10 . З даної прийомної сім'ї було загалом виведено чотири прийомні дитини. Свідок проводила бесіди з прийомними батьками та дітьми, направляла до психолога, надавала рекомендації. Раз на рік проводиться перевірка ефективності прийомної сім'ї, раз у квартал пишеться звіт. До даної прийомної сім'ї ОСОБА_1 виникало багато питань, були конфлікти в сім'ї, писались листи у зв'язку із випадками в прийомній сім'ї. Були випадки, скарги на прийомну сім'ю від дітей, наприклад ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , їх в подальшому було виведено з родини. Дитина після конфлікту з позивачем залишила самовільно домівку, позивач його лише на наступний день забрала з поліції. Також прийомні батьки ОСОБА_1 заперечували проти проходження навчання підвищення виховного потенціалу. В 2022 році була негативна ефективність у прийомної родини ОСОБА_10 . В ході роботи свідок спілкується з дітьми, в тому числі з дітьми в прийомній сім'ї ОСОБА_10 . ОСОБА_15 при розмові з свідком завжди перед тим як дати відповідь дивилась на прийомних батьків, тобто дивилась їх реакцію чи можна відповідати, щоб не сказати образливо до прийомних батьків. Свідок була при другій зустрічі з кандидатами в усиновлювачі дитини ОСОБА_22 . Дитина була активна. Прийомна мати казала усиновлювачам, що у дитини є діагноз медичний, хоча дитина здорова, - тобто умовляла кандидатів не усиновлювати дитину. Свідок була присутня на зустрічі дитини з кандидатом в усиновлювачі через пригнічений стан дитини, ОСОБА_15 не хотіла розмовляти, в подальшому контакт налагодили та дитина поводилась відкрито. Свідок зазначила, що усиновлення не відбулось оскільки прийомні батьки були проти усиновлення та дитина відмовилась. Позивач дитині розповідала про небезпечність місця де проживала кандидат в усиновлювачі. В судовому порядку усиновлювачу було відмовлено в усиновленні ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що надходили заявки кандидатів в усиновлювачі ОСОБА_22 . Були зустрічі з дитиною у кандидатів, вони хотіли обмінятись номерами телефонів для спілкування з дітьми, але ОСОБА_10 відмовила, вказала звертатись їм в дитячий будинок за іншими дітьми. Цей кандидат відмовився через це. Інший кандидат в усиновлювачі спілкувався з ОСОБА_15 , дитина взяла номер кандидата, вони спілкувались з дитиною, при другій зустрічі дитина спілкувалась з кандидатом вдвох, при третій зустрічі після спілкування дитини з кандидатом в усиновлювачі - кандидат в усиновлювачі написала заяву про бажання усиновити дитину. Свідок після цього поїхала до прийомної сім'ї, щоб запитати згоду дитини на усиновлення, але прийомна мати не дала можливості поспілкуватись з дитиною.
Були вислухані думки дітей, щодо прийомної родини:
ОСОБА_17 вказав, що спочатку буде жити в прийомній родині, потім не знає, змінювати нічого не бажає, відношення до нього нормальне. Позивача називає тітонька ОСОБА_24 . Вказав, що в прийомній родині краще ніж в інтернаті.
ОСОБА_15 вказала, що сестра за кордоном, в неї є рідна бабуся з якою їй дозволяють спілкуватись. Не хотіла, щоб її усиновлювали, оскільки її в прийомній родині влаштовує.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 52 Конституції України утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу. Держава заохочує і підтримує благодійницьку діяльність щодо дітей.
Статтею 256-1 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що прийомна сім'я - сім'я, яка добровільно взяла на виховання та спільне проживання від одного до чотирьох дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.
Прийомні батьки - подружжя або особа, яка не перебуває у шлюбі, які взяли для спільного проживання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування (частина перша статті 256-2 СК України).
Згідно з частиною першою статті 256-3 СК України прийомні діти - діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування, влаштовані на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї.
Статтею 256-4 СК України передбачено, що рішення про створення прийомної сім'ї приймається районною, районною в містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчим комітетом міської (міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення) ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Між прийомними батьками та органом, який прийняв рішення про створення прийомної сім'ї, на основі типового договору укладається договір про влаштування дітей до прийомної сім'ї. Орган, який прийняв рішення про створення прийомної сім'ї, зобов'язаний контролювати виконання прийомними батьками своїх обов'язків щодо виховання та утримання дітей. Положення про прийомну сім'ю та типовий договір про влаштування дітей до прийомної сім'ї затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Положення про прийомну сім'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2002 року № 565 (далі - Положення № 565), метою утворення прийомної сім'ї є забезпечення належних умов для зростання в сімейному оточенні дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, шляхом влаштування їх у сім'ї на виховання та спільне проживання.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 5 Положення № 565 рішення про утворення прийомної сім'ї приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської ради (далі - орган, який прийняв рішення) на підставі заяви сім'ї або окремої особи, які виявили бажання утворити прийомну сім'ю, за поданням відповідного висновку служби у справах дітей про можливість утворення прийомної сім'ї з урахуванням рекомендації центру соціальних служб за результатами проходження курсу навчання з виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Зазначена сім'я або окрема особа, яка не перебуває у шлюбі, обов'язково інформується про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дітей, яких вони бажають взяти на виховання та спільне проживання. Орган, який прийняв рішення про утворення прийомної сім'ї, несе відповідальність за її функціонування відповідно до законодавства.
Закон України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13 січня 2005 року № 2342-IV (далі - Закон № 2342-IV) визначає правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, і є складовою частиною законодавства про охорону дитинства.
Згідно зі статтею 3 Закону № 2342-IV основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа є: створення умов для реалізації права кожної дитини на виховання в сім'ї; виховання та утримання дітей за принципом родинності; сприяння усиновленню дітей, створення системи заохочення та підтримки усиновлювачів; забезпечення пріоритету форм влаштування; захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей; створення належних умов для їх фізичного, інтелектуального і духовного розвитку, підготовки дітей до самостійного життя; забезпечення права на здоровий розвиток; забезпечення соціально-правових гарантій; створення умов для надання психологічної, медичної та педагогічної допомоги; формування системи соціальної адаптації; забезпечення вільним вибором сфери професійної діяльності, яка б оптимально відповідала потребам та бажанням особистості дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, а також особи із їх числа та запитам ринку праці; належне матеріально-технічне забезпечення незалежно від форми влаштування та утримання дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, сприяння в наданні реальної допомоги і підтримки підприємствами, установами та організаціями різних форм власності, банківськими установами, культурно-освітніми, громадськими, спортивними та іншими організаціями; вжиття вичерпних заходів щодо забезпечення доступу до безоплатної правової допомоги на підставах та в порядку, встановлених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За умови втрати дитиною батьківського піклування відповідний орган опіки та піклування вживає вичерпних заходів щодо влаштування дитини в сім'ї громадян України - на усиновлення, під опіку або піклування, у прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу. Порядок передачі дітей на усиновлення, виховання та спільне проживання в прийомні сім'ї або дитячі будинки сімейного типу затверджується Кабінетом Міністрів України (частини перша, четверта статті 6 Закону № 2342-IV).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 (а.с.22).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 (а.с.23).
ОСОБА_12 навчається в 5 класі Криворізької гімназії №100, позитивно характеризується. Виховується у прийомній родині, прийомні батьки ОСОБА_10 беруть активну участь у вихованні та навчанні ОСОБА_13 , для дитини створено всі необхідні умови для повноцінного фізичного та психологічного розвитку. Дитина здорова (а.с.24,26).
ОСОБА_17 навчається в 9 класі Криворізької гімназії №100, позитивно характеризується. Виховується у прийомній родині, прийомні батьки ОСОБА_10 беруть активну участь у вихованні та навчанні ОСОБА_13 , для дитини створено всі необхідні умови для повноцінного фізичного та психологічного розвитку. Дитина здорова (а.с.25,27).
20.05.2015р. Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №139, з 02.06.2015р. створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , влаштовано до даної прийомної сім'ї малолітніх ОСОБА_3 , 2003р.н., ОСОБА_4 , 2005р.н., ОСОБА_5 , 2012р.н. (а.с.13-15).
Відповідно до Листа №141/4 від 21.04.2017р. КМЦСССДМ щодо можливості поповнення прийомної родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі вказувалось що в родині раніше мали місце ускладнені конфліктні стосунки прийомних батьків з підопічною ОСОБА_9 , та яку за заявуою ОСОБА_2 було розміщено до КЗ Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей, а ОСОБА_2 звільнено від здійснення повноважень піклувальника за його заявою та небажанням дитини повертатись в родину. Вказано про тиск з боку прийомних батьків, про емоційне напруження. В ставленні прийомних батьків до дітей переважає авторитарність, жорсткий контроль, тиск, нестача терпіння. Характер релігійності сім'ї змушує дітей підкорюватись нормам та правилам моралі, суспільної поведінки родини, які характеризуються надмірною вимогливістю, емоційною холодністю (а.с.66).
18.09.2019р. Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради №267 вирішено вважати неповнолітнього ОСОБА_25 таким що вибув з прийомної сім'ї ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_16 (а.с.106,107).
Відповідно до інформації КМЦСССДМ про ефективність функціонування прийомної сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.06.2020р. від 13.06.2022р. розписано про події в прийомній родині, навчання дітей, щодо житла ОСОБА_6 та його непридатний для проживання стан, про відмову прийомних батьків з приводу вирішення питання житла дитини. Вказані відвідування родини, перевірки, про направлення запитів, листів. Щодо проходження/не проходження психодіагностичних обстежень. Вказано про конфлікти між прийомними батьками та дітьми. Вказано про напружені, неоднозначні взаємостосунки між дорослими та дітьми в прийомній сім'ї, описано дослідження спостережень, розмов з дітьми ОСОБА_15 та ОСОБА_11 (а.с.75,76-92, а.с.93,94-104).
19.08.2020р. Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №206 до прийомної сім'ї ОСОБА_10 влаштовано малолітнього ОСОБА_14 , 2008р.н. (а.с.20)
Відповідно до Договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї від 01.02.2022р.№1, до прийомної сім'ї ОСОБА_10 на виховання та спільне проживання влаштовано дітей: ОСОБА_12 , 2012р.н., ОСОБА_14 , 2008р.н., ОСОБА_26 , 2003р.н., ОСОБА_27 , 2007р.н. (а.с.16,73-74)
21.09.2021р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, у зв'язку із самовільним залишенням неповнолітнім ОСОБА_8 місця проживання 28.08.2021р., - вирішили Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виконання своїх обов'язків батьків - вихователів та можливість притягнення її до відповідальності у випадку відсутності змін у ставленні до виконання батьківських обов'язків за ст. 155,164 СК України. Рекомендовано взяти під соціальний супровід сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.46).
21.09.2021р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили попередити прийомних батьків про зміну ставлення до своїх обов'язків. Криворізькому МЦСССДМ рекомендовано надати допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вирішення соціально-побутових питань (а.с.52).
20.10.2021р. Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради №389 вирішено вивести з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітню ОСОБА_4 та зарахувати до державного професійно-технічного навчального закладу на повне державне забезпечення (а.с.105).
14.12.2021р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили доручити службі у справах дітей зобов'язати батьків- вихователів вирішити питання щодо підключення енергопостачання та водопостачання у квартирі яка на праві власності належить ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Зобов'язано батьків- вихователів забезпечити облаштування квартири на момент її передачі в користування ОСОБА_7 (а.с.51).
18.01.2022р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили доручити службі у справах дітей тримати на контролі забезпечення батьками-вихователями вирішення питання щодо підключення енергопостачання та водопостачання у квартирі яка на праві власності належить ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Зобов'язано батьків- вихователів забезпечити облаштування квартири на момент її передачі в користування ОСОБА_7 (а.с.50).
03.08.2022р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, у зв'язку із виникненням несприятливих умов для спільного проживання, за заявою ОСОБА_1 , оскільки між нею та неповнолітнім ОСОБА_8 відсутнє взаємопорозуміння (дитина веде себе неадекватно, своєю поведінкою привертає увагу інших дорослих, відмовляється перебувати разом із членами сім'ї, навіть не проживає у своїй кімнаті, на зауваження не реагує, відмовляється від будь-якого спілкування, погрожує прийомній матері депортацією, завдати їй фізичної шкоди та втечею з сім'ї, - прийомна мати ОСОБА_1 просила вивести його з родини. Вирішили дане питання розглянути після повернення прийомної родини в Україну, доручено вжити заходів щодо налагодження стосунків між неповнолітнім та членами прийомної сім'ї ОСОБА_10 (а.с.47).
07.09.2022р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили розгляд питання виведення з прийомної сім'ї неповнолітнього ОСОБА_8 на даний час неможливим, оскільки відсутня заява прийомного батька та неповнолітнього і вони не присутні на засіданні. Вважати необхідним з'ясувати факт наявності у Гприйомної матері ОСОБА_1 захворювання та стану здоров'я про яке вказано нею у її заяві що перешкоджає їй приймати участь у засіданні. Рекомендовано ОСОБА_1 надати комісії медичний висновок про стан її здоров'я. Рекомендовано фахівцю з соціальної роботи який здійснює соціальне супроводження прийомної сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 врахувати при своїй роботі стан здоров'я ОСОБА_1 та вік. Доручено службі у справах дітей виконкому підготувати та направити лист щодо розгляду ситуації в прийомній сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надання висновку і пропозицій щодо доцільності/ недоцільності функціонування в подальшому даної прийомної сім'ї. Підготувати та направити до ВП №6 КРУП лист щодо розгляду питання про необхідність покладення на прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідальності передбаченої законом. Провести разом з фахівцями роз'яснювальну роботу з неповнолітнім ОСОБА_8 . Підготувати відповідні документи та пропозиції для розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання щодо доцільності недоцільності функціонування в подальшому прийомної сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.56,59-60,61).
07.12.2022р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили з метою захисту прав та найкращих інтересів дитини - сироти ОСОБА_14 , вважати необхідним зобов'язати прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміново узгодити з повнолітньою сестрою дитини, ОСОБА_7 , їх подальші дії щодо збереження в придатному для проживання стані та утримання житла, яке на праві приватної спільної власності належить неповнолітньому ОСОБА_6 .. Зобов'язано при йомних батьків погасити накопичену вказану вище заборгованість по кожному нижченаведеному особовому рахунку… Зобов'язано сплачувати щомісячно суму не меншу ніж 300 грн до її повного погашення… Зобов'язати прийомних батьків за погодженням з повнолітньою сестрою ОСОБА_7 щомісячно здійснювати оплату частин поточних платежів… Вирішено в подальшому один раз на пів року розглядати інформацію про стан утримання житла ОСОБА_6 та погашення заборгованості і сплату поточних платежів. Вирішено попередити прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що у випадку невиконання ними даного рішення комісії, комісія звернеться до виконкому. Вирішено попередити прийомних батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , враховуючи викладені факти виведення дітей з даної прийомної сім'ї, попередити що у випадку наступного виведення прийомної дитини з їх прийомної сім'ї комісія звернеться до виконкому для розгляду питання про припинення дії договору про функціонування прийомної сім'ї (а.с.48-49).
01.03.2023р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили повторно зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати погашення накопиченої заборгованості по квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_30 . Вдруге попереджено їх за невиконання рішення комісії (а.с.53-54).
01.11.2023р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути неповнолітнього ОСОБА_6 в прийомну сім'ю після закінчення терміну оздоровлення у закладі та повідомити про це службу; в подальшому вчасно і в повному обсязі надавати інформацію про зміни які відбуваються в прийомній сім'ї (а.с.55).
За результатами проведеної психологічної діагностики дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштованих на виховання і спільне проживання до прийомної сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - сім'я в якій зараз живе ОСОБА_31 не асоціюється у нього з його подальшим майбутнім. Хлопець має слабку прив'язаність до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У прийомній сім'ї хлопець відчуває себе самотнім та відчуженим. Сім'я в якій зараз живе ОСОБА_13 не асоціюється у неї з її подальшим майбутнім. ОСОБА_13 має слабку прив'язаність до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Негативний вплив токсичного домінування та гіперопіки ОСОБА_1 розвивають у дитини підвищену тривожність, агресивність, негативізм та замкнутість і негативно впливають на розвиток її емоційного інтелекту (а.с.71-72).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_32 в судовому засіданні підтвердила результат проведеної нею психологічної діагностики дітей, що вказаний вище.
29.11.2023р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради, вирішили вважати доцільним припинення дії договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.02.2022р. №1 та функціонування їх прийомної сім'ї.
На засіданні головний спеціаліст доповіла, що в прийомній сім'ї ОСОБА_10 виховується двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказала, що Прийомний батько ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх обов'язків щодо виховання та розвитку прийомних дітей, він займається приватними справами які не мають відношення до дітей. Станом на 29.11.2023р. обоє прийомних батьків досягли пенсійного віку: ОСОБА_1 60 років, ОСОБА_2 66 років. Посилалась на п. 6 Положення про прийомну сім'ю. Вказано про лист Криворізького міського центру соціальних служб від 12.10.2023р. - з 11.10.2023р. ОСОБА_17 перебуває на оздоровленні, але прийомними батьками не надано інформації та відомостей щодо назви установи, місця перебування дитини та підстав та строків перебування в закладі. Згідно інформації з ДЗ Дитячий спеціалізований санаторій «Прикарпатський» МОЗ України - ОСОБА_6 прибув на санаторно-курортне оздоровлення 12.10.2023р., терміном до 10.01.2024р., підставу не вказано Прийомні батьки зв'язок з адміністрацією закладу не підтримують, що свідчить про недбале ставлення до виконання своїх обов'язків з виховання прийомних дітей. Вказано норми закону щодо права дітей - сиріт на усиновлення. Вказано, що відбувалось процес усиновлення прийомної дитини ОСОБА_12 , та прийомна мати ОСОБА_1 проводила певні дії, які можливо розцінити як перешкоджання нею процесу усиновлення та здійснення впливу на дитину під час прийняття нею рішення щодо усиновлення. Вказано, що такі дії є підставою для розгляду питання припинення функціонування прийомної сім'ї. Вказано, що відносно ОСОБА_15 особливої уваги заслуговує явище ознак гіперопіки з боку прийомної сім'ї, дитина відчуває себе під тотальним контролем, оскільки з боку прийомних батьків всі рішення приймаються за неї, тому не скоро вона може бути готова до самостійності, відокремитися від них. В ході спілкування з прийомною матір'ю, її коментарі були направлені на знецінювання самої ідеї усиновлення. Також на комісії вказувалось, що за весь час функціонування даної прийомної сім'ї неодноразово виникали ситуації з приводу непорозуміння та конфліктних відносин між прийомними батьками та прийомними дітьми, що призвело до виведення трьох дітей.
На засіданні прийомна мати ОСОБА_1 вважала дане питання вирішеним попередньо тому не бачила необхідності висловлювати свою думку. ОСОБА_2 вказав, що їх прийомна сім'я функціонувала та діяла в інтересах дітей. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що згодні усиновити лише ОСОБА_5 з всіх дітей що в них влаштовані (а.с.57-58).
08.12.2023р. позивач звернулась до відповідача з приводу незгоди з розглядом питання про припинення діяльності прийомної сім'ї (а.с.17-19).
Відповідно до Листа Служби у справах дітей від 19.12.2023р. в період перебування малолітньої ОСОБА_5 на регіональному обліку, вживались заходи щодо забезпечення пріоритетного права дитини на усиновлення. 25.09.2023р. кандидати виявили бажання встановити контакт з ОСОБА_15 яка виховується в прийомній сім'ї ОСОБА_10 . У період встановлення контакту кандидатів в усиновлювачі з дитиною до служби у справах дітей облдержадміністрації неодноразово надходила усна інформація щодо чинення прийомною матір'ю ОСОБА_10 перешкод у встановленні контакту. Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста служби у справах дітей з'ясувати згоду малолітньої ОСОБА_13 на її усиновлення не вдалося через чинення перешкод прийомною матір'ю. Вказали, що чинення прийомними батьками перешкод в усиновленні дитини є підставою для перегляду рішення про подальше функціонування прийомної сім'ї (а.с.68).
20.12.2023р. рідна сестра ОСОБА_12 - ОСОБА_33 , зверталась до відповідача з заявою, що заперечує проти всиновлення ОСОБА_12 іншими усиновлювачами, та доцільність її проживання в сім'ї ОСОБА_10 (а.с.29).
Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20.12.2023р. №427, вирішено припинити з 01.01.2024р. дію договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї від 01.02.2022р. №1. Припинити з 01.01.2024р. функціонування прийомної сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З 01.01.2024р. визнати таким, що втратило чинність, рішення виконкому від 19.01.2022р. №13 про переведення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в статус прийомної сім'ї (а.с.7-8).
Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_5 , дитина виховується у прийомній сім'ї ОСОБА_1, їй створено умови для повноцінного фізичного та психічного розвитку. Прийомна мати цікавиться її навчанням, відвідує батьківські збори, завжди готова до діалогу, любить і захищає доньку. Прийомних батьків дівчинка називає мамою і татом, любить і поважає їх. У дитини є зростання рівня тривожності, занепокоєна своїм майбутнім, страхом розлуки з родиною ОСОБА_10 . Сприятлива взаємодія у спільній діяльності дитини з батьками, близький емоційний контакт у стосунках дитини з матір'ю (а.с.138).
Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6 , дитина виховується у прийомній сім'ї ОСОБА_1, йому створено умови для повноцінного фізичного та психічного розвитку. Прийомна мати цікавиться його навчанням, відвідує батьківські збори. Наявні дуже сприятливий емоційний контакт у стосунках з батьками. Наявні теплі почуття і прийняття хлопця батьками, слабо виражений тотальний контроль батьків до своєї дитини (а.с.139).
Відповідно до статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України").
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України).
Відповідно до п.6 Положення про прийомну сім'ю, дія договору припиняється у разі виникнення у прийомній сім'ї несприятливих умов для виховання дітей та спільного проживання (тяжка хвороба прийомних батьків, відсутність взаєморозуміння батьків з дітьми, конфліктні стосунки дітей), невиконання прийомними батьками обов'язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей, відмови прийомних батьків від обов'язкової евакуації разом з прийомними дітьми у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, під час дії на території України або в окремих її місцевостях надзвичайного або воєнного стану, порушення схеми антиретровірусної терапії дитини, невиконання індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю, повернення дітей рідним батькам (опікуну, піклувальнику, усиновителю), досягнення дитиною повноліття, досягнення батьками пенсійного віку, виявлення обставин щодо навмисного виведення дитини з прийомної сім'ї з метою усиновлення її іноземцями, за винятком ситуацій, якщо іноземець є родичем дитини, за згодою сторін та з інших причин, передбачених договором, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 Сімейного кодексу України.
Відповідно до п.8 Положення про прийомну сім'ю Влаштування дітей у прийомну сім'ю проводиться з урахуванням віку прийомних батьків та дітей, щоб на час досягнення обома прийомними батьками пенсійного віку всі прийомні діти досягли віку вибуття з прийомної сім'ї. У разі досягнення пенсійного віку одним з прийомних батьків час перебування дітей визначається за віком молодшого з батьків. В окремих випадках за згодою сторін прийомна сім'я може функціонувати і після досягнення прийомними батьками пенсійного віку, але не більше ніж протягом п'яти років.
Відповідно до п.17 Положення про прийомну сім'ю Прийомні батьки зобов'язані сприяти забезпеченню пріоритетного права прийомних дітей на усиновлення.
Судом було вислухано дітей, які суду повідомляли, що в прийомній родині позивача їх все влаштовує. В той же час це всежтаки діти, і це діти позбавлені батьківського піклування, діти-сироти які мають право на усиновлення. Перебувати в прийомній сім'ї та бути усиновленим це різні речі. Діти тривалий час проживають в даній прийомній сім'ї, в той же час прийомна сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це не їх батьки, це люди, які добровільно за плату прийняли даних дітей на виховання та спільне проживання. Тобто прийомна родина це тимчасово, в той час як усиновлення це вже назавжди, і виникають сімейні, родинні права та обов'язки, шанс дітей здобути родину. Прийомна сім'я не замінить дітям сім'ю. Бути усиновленим та бути влаштованим в прийомну сім'ю це дві різні речі, та перешкоджання усиновленню дітей сиріт, позбавлення їх можливості бути усиновленими є неприпустимим. В разі заперечення позивачем усиновлення дітей влаштованих в їхню прийомну сім'ю іншими особами - позивач мала та має право на їх усиновлення, але цього зроблено позивачем не було. Позивач діяла виключно в свої інтересах. Прийомна сім'я діє не на постійній основі, обмежена віком прийомних батьків, та в будь-якому випадку б припинила своє існування, і діти з неї б вибули, і не були б усиновленими оскільки в цьому чинились їм перешкоди. Після досягнення повноліття діти вибувають з прийомної сім'ї, та в подальшому не мають взаємних прав та обов'язків з прийомними батьками, - на відміну від усиновлення, коли з батьками виникають взаємні права та обов'язки, які продовжуються після досягнення повноліття, виникають в тому числі майнові права, тощо. На засіданні комісії позивач вказала, що бажала б усиновити ОСОБА_15 з двох дітей що влаштовані в її прийомну сім'ю, але по день винесення рішення не усиновила дитину. З вказаного, видно, що перешкоджаючи усиновленню ОСОБА_15 , позивач не бажала віддавати дитину, і не усиновлювала її. Своєю поведінкою та гіперопікою позивач діяла не на користь дітей.
Позивачем було укладено зазначений вище Договір від 01.02.2022р.№1 та вона повинна його виконувати. Прийомні батьки мають обов'язок сприяти забезпеченню пріоритетного права прийомних дітей на усиновлення. Прийомними батьками не було цього зроблено, навпаки з боку позивача були дії щодо перешкоджання усиновленню дітей, про що повідомили суду допитані свідки, та що вбачається з досліджених доказів.
Прийомні батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обидва досягли пенсійного віку. Дійсно, на момент укладання вказаного договору відповідачу було відомо, що ОСОБА_2 досяг пенсійного віку, та була відома дата досягнення пенсійного віку позивачем. В той же час, суд приймає пояснення представників відповідача, що прийомна сім'я створена значно раніше укладання договору, та в 2022 році договір укладався, оскільки змінювалась форма прийомної сім'ї у зв'язку із кількістю дітей в ній. Також судом враховано, що після досягнення прийомними батьками пенсійного віку договір може бути продовжено в окремих випадках за згодою сторін. В даному випадку відповідачем згоди не надано на продовження дії прийомної сім'ї.
За час існування прийомної сім'ї ОСОБА_10 були неодноразові виведення дітей з прийомної сім'ї, були конфліктні ситуації, порушення з боку прийомних батьків, небажання виконувати свої обов'язки, про що їм виносились на комісії попередження, що враховано відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення. Також прийомна сім'я ОСОБА_10 мала негативну ефективність, про що повідомила свідок та інформація про що досліджувалась судом, міститься в матеріалах справи.
Відповідачем, при винесенні оскаржуваного рішення, враховано психологічну діагностику дітей. Зазначені стороною позивача доводи щодо відхилення даної діагностики суд вважає надуманими та приймає до уваги. Щодо наданих стороною позивача характеристик на дітей та вказівку, що висновки спеціалістів різняться, - суд зазначає, що в судовому засіданні було допитано ОСОБА_34 , яка підтвердила результат проведеної нею психологічної діагностики дітей, та пояснила свої висновки, та судом їх прийнято.
Дії прийомних батьків повинні бути в інтересах дітей влаштованих до них, а в даному випадку доведено протилежне. Навіть при вказаній позиції дітей, рішення відповідачем прийнято в їх найкращих інтересах, про що вказують досліджені судом докази, щодо подій в прийомній сім'ї, винесених попереджень, поведінки прийомних батьків щодо усиновлення.
Враховуючи вказане, оскаржуване рішення відповідача є вмотивованим, враховані обставини що відбувались в прийомній сім'ї за час її існування, враховано виведення інших дітей з сім'ї та причини цього, враховано досягнення прийомними батьками пенсійного віку, їх поведінка протягом існування прийомної сім'ї та неодноразові попередження, перешкоджання усиновленню, та відповідач правильно дійшов висновку про припинення дії договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї та припинення функціонування прийомної сім'ї.
Враховуючи вказане, суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 19, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Вовк Лариса Миколаївна, АДРЕСА_2 .
Відповідач Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, пл. Гірницької Слави, 1, код ЄДРПОУ 34489320.
Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30.01.2025р.
Суддя: В.В.Мазуренко