справа №176/2397/24
провадження №2/176/92/25
Іменем України
(заочне)
21 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
з участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №05.03.2024-100000968 від 05 березня 2024 року в розмірі 7920,00 гривень.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №05.03.2024-100000968. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 05 березня 2024 року, строком на 42 дні. Ставка «Економ» становить 2% за 1 день користування кредитом в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитор зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 15 квітня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 7920,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн., по процентам в розмірі 3920,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості та просив позовну заяву задовольнити.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились та своїх представників не направили.
При цьому, в позовній заяві представник ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. просила розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановлено законом порядку, у судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.
Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 05 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Електронний кредитний договір № 05.03.2024-100000968, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (оферта), заявкою ОСОБА_1 від 05 березня 2024 року та відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 05.03.2024-100000968 (кредитної лінії).
Згідно умов укладеного кредитного договору відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. строком на 42 дні, зі сплатою відсотків за ставкою «Економ» - 2 % за 1 день користування кредитом в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка), яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу включно.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та перерахував на рахунок Позичальника 4000,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 05.03.2024-100000968 від 05.03.2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем, яка станом на 15 квітня 2024 року становить 7920,00 грн., та складається з: 4000,00 грн. - основний борг; 3920,00 грн. - проценти.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задовольнити.
В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 80, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282, 284ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, заборгованість за кредитним договором №05.03.2024-100000968 від 05.03.2024 у розмірі 7920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вулиця Саксаганського, 133-А, місто Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА