Справа № 201/1182/25
Провадження № 1-кс/201/493/2025
30 січня 2025 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), відомості про яке 06 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000003559, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_3 зазначив, що в межах кримінального провадження відомості про яке 06 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000003559, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, він брав участь, як слідчий суддя.
Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження № 201/1182/25 в частині заявленого самовідводу, суд доходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
Тобто, нормами КПК України передбачається право судді заявити самовідвід лише у тому разі, якщо суддя бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, і не передбачено право заявляти самовідвід від розгляду заяви про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження іншим суддею. Суддя, який розглядає заяву про самовідвід іншого судді, фактично не здійснює повноваження головуючого судді в даному кримінальному провадженні, а розглядаючи заяву про самовідвід лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, -
У задоволенні заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №201/1182/25 (пр. 1-кп/201/687/2025), відомості про яке 06 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000003559, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1