Справа № 209/8511/24
Провадження № 2-с/209/55/25
Іменем України
28 січня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,
28.01.2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з неї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 37492,01 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн.,(по 100,93 грн., з кожного боржника).
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що вона не погоджується із розміром заборгованості, оскільки вона є не обгрунтованою та безпідставною.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не були порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2024 року № 209/8511/24 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», про стягнення заборгованості у розмірі 37492,01 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник