Ухвала від 27.01.2025 по справі 930/234/25

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/234/25

Провадження № 1-кс/930/86/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020070000032 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020070000032 від 27.01.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, що

26.01.2025 року близько 16:25 годин на автодорозі М-30, на 309 км, неподалік кафе «Старий Двір», що розташоване за адресою: вул. Михайлівська, 1, с. Комарів, водій автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes» моделі «Sprinter 513 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр розвороту в не встановленому місці. Внаслідок зіткнення пасажирку автомобіля «ВАЗ -2107» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізовано до КНП «Вінницької МКЛ ШМД».

В ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter 513 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 . Окрім того під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, тобто мають значення речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter 513 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України так як вказані транспортні засоби, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи та експертизи технічного стану даних автомобілів, для встановлення ознак наявності несправностей, які б могли бути причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідно забезпечити їх схоронність, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

В судовому засіданні слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Заслухавши пояснення слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 27.01.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 12025020070000032.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.40,98,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter 513 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Визначити місце зберігання для автомобіля марки: «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter 513 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , на території арешт майданчика ГУ НП у Вінницькій області, який розташований за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця Вінницької області.

Визначити місце зберігання для свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 у матеріалах кримінального провадження № 12025020070000032 від 27.01.2025.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Попередній документ
124818727
Наступний документ
124818729
Інформація про рішення:
№ рішення: 124818728
№ справи: 930/234/25
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.02.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ