Справа № 727/13141/24
Провадження № 2/727/109/25
про прийняття зустрічного позову
29 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Слободян Г.М.
секретар судових засідань - Вакарчук Т.Р.
за участю сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В.
представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Загарія О.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
24.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Загарія О.Д. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на рухоме майно у квартирі АДРЕСА_3 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості частки наявного в квартирі АДРЕСА_3 рухомого майна в сумі 361 515 грн.
У підготовчому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Загарія О.Д. підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову поданого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і об'єднання його з первісним позовом для спільного розгляду.
Представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопух С.В. у підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Суд, вивчивши обставини наведені у клопотанні відповідача, заслухавши думку учасників процесу, зважає на наступне. Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
28 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 143/346/22, провадження № 61-10815св22 (ЄДРСРУ № 108262156) досліджував питання щодо доцільності, взаємопов'язаності та підстав спільного розгляду первісного та зустрічного позову.
Відповідно до процесуального закону одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Зустрічний позов - це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог. Метою пред'явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.
У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 (провадження № 12-13гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила про таке: “Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом».
У постанові від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 Верховний Суд зазначив, що: “Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Суд враховує, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. При цьому суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.
Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов'язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови в справі №727/13141/24 взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, пов'язаних з визнанням прав на майно подружжя, і тому відповідно до вимог ст.193 ЦПК України слід прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн., з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, та відповідно до вимог ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом. При цьому, суд, з урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз'яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -
Прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на рухоме майно та стягнення вартості частки рухомого майна в сумі 361 515 грн.т з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі. Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.
Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.
Роз"яснити учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на Веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слободян Г.М.