125/1647/24
2/125/396/2024
про заочний розгляд справи
10.01.2025 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Іщук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/1647/24 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві вказав, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача та за наявними у матеріалах справи доказами, проти винесення заочного рішення не заперечує.
З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася. У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних довідки Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-11/534 від 09.08.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлена належним чином, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя